Решение № 12-382/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-382/2017

№12-382/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 20 ноября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В постановлении указано, что АО «Тандер» имея возможность произвести выплату заработной платы в полном объеме путем перевода на зарплатный счет сотрудника в банке, работодатель произвел депонирование заработной платы ФИО2 за май 2017г. в размере 2200 руб., что является нарушением требованием ч.2 ст.22, ч.ч.3, 6 ст.136 ТК РФ.

В жалобе АО «Тандер» просит отменить указанное постановление, как незаконное, при этом ссылается, что проверка проводилась в период с 12.07.2017г. по 17.07.2017г. на основании распоряжения Врио руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области от 11.07.2017г., с копией которого ознакомлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час., что полагают является нарушением требований ст.10 №294-ФЗ от 26.12.2008г., в связи с чем, результаты проверки и составленный протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствие с требованиями закона. Кроме того, указывают, что в действующей редакции ст.ст.22 и 136 ТК РФ отсутствуют ч.2 ст.22, ч.ч.3, 6 ст.136 ТК РФ, а так же на не привлечение к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2

Представитель Государственной инспекции труда по Воронежской области по доверенности ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда по Воронежской области, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении, полагает, что постановление № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушении.

В соответствие с требованиями ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывается в ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом из текста протокола об административном правонарушении и постановления поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение ФИО2 , которая не привлечена к участию в деле, в качестве потерпевшей, как лицо, которому причинен материальный и моральный вред, в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ, следовательно ей не вручался протокол об административном правонарушении, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае в представленном по запросу суда деле об административном правонарушении содержаться только процессуальные документы, принятые в рамках рассматриваемого дела, и отсутствуют какие-либо документы, на которое должностное лицо ссылается в постановлении о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Судья полагает, что имеются основания для отмены постановления, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, для восстановления прав потерпевшего, не привлеченного к участию в деле, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья