Приговор № 1-128/2025 1-765/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-128/2025

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 22 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание не отбыто, в связи с чем, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения села за управление <данные изъяты>, запустила двигатель и начала движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии опьянения, проезжала мимо <адрес>, где была остановлена сотрудником ФИО9, и преступные действия ФИО2 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудником ФИО10 у <адрес>, в соответствии со №, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После этого в соответствии со №, ФИО2 сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на которое ФИО2 согласилась. Факт опьянения ФИО2 был установлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве № что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 совершила <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает <данные изъяты>

Суд отклоняет как необоснованные доводы защиты об активном способствовании подсудимой расследованию преступления, поскольку обстоятельства, предусмотренные соответствующей <данные изъяты> не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, в минимальном размере, предусмотренным санкцией указанной статьи.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, подлежит конфискации.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> принадлежит подсудимой на праве собственности, и использовалось ею при совершении преступления, оно подлежит конфискации по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК.

Суд отклоняет доводы стороны защиты и подсудимой о применении правил ст.104.2 УК РФ, конфискации (взыскании) денежных средств взамен автомобиля, поскольку нуждаемость в использовании автомобиля для членов семьи не препятствует конфискации транспортного средства, и не делает невозможной конфискацию.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суде не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО2, а именно: <данные изъяты>, в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сетраков

Копия верн