Решение № 12-141/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Елисеева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Андрея Юрьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Елисеев А.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, в деле отсутствуют надлежащие доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством, а также отказа пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы. При этом ФИО1 отказался в суде второй инстанции давать какие-либо объяснения по делу.

Изучив и оценив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно данному протоколу, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, каких-либо замечаний по поводу процедуры оформления протокола он не сделал, протокол подписывать и давать объяснения отказался, его копию получил.

Из протокола и иных материалов дела следует, что ФИО1, управляя скутером AMB GUST без номера, двигаясь по <...> у дома 58 в сторону д. Сырковицы с признаками алкогольного опьянения 25.06.2017 в 02 часа 00 минут по адресу <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы стороны защиты о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об АП, неполучении копий процессуальных документов, а также о том, что ФИО1 не отказывался пройти освидетельствование, - объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Более того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его фактического задержания сотрудником ГИБДД ФИО1 ранее по делу не отрицал, указав на употребление алкоголя в ночном клубе.

Доводам лица, привлеченного к ответственности, и допрошенных по его инициативе свидетелей о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, - мировой судья дал мотивированную критическую оценку в постановлении на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют.

В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Елисеева Андрея Юрьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении <№>, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев