Приговор № 1-63/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 03 июня 2021 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юргамышского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 июня 2019 года приговором Юргамышского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

15 октября 2019 года приговором Юргамышского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 дней лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании постановления Курганского городского суда от 25.06.2020 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на не отбытый срок 4 месяца 13 дней. На момент вынесения приговора отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 10 месяцев 29 дней, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

19.06.2019 года ФИО1, в соответствии с приговором Юргамышского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 15.08.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 15.10.2019 года ФИО1, в соответствии с приговором Юргамышского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 26.10.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимость которого, за привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не погашена.

ФИО1 17.03.2021 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Шевролет Клайн» (CHEVROLET KLAN) государственный регистрационный знак № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до <адрес> по адресу: <адрес>, где в 18 часов 05 минут 17.03.2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский».

В 18 часов 22 минуты 17.03.2021 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Стежко С.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 100, 102, характеристика депутата Юргамышского поселкового совета).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаянье в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; прохождение курса лечения от алкогольной зависимости 10.04.2021 года.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о выявлении факта управления автомобилем 0

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется положительно, принимает во внимание его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, назначает наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением автомобилем в алкогольном опьянении, устойчивость противоправного поведения подсудимого, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также совершения преступления против безопасности движения, суд не находит оснований для вывода о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая направленность противоправного поведения подсудимого, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 июня 2021 года, по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, не отбытое ФИО1 по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд частично присоединяет к наказанию по новому приговору, применяя ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак № следует вернуть ФИО5

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 не отбытое дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 15 октября 2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевролет Клан» государственный регистрационный знак № вернуть ФИО5

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: С.Ю. Плешков