Приговор № 1-362/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-362/2019Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-362/2019 (11901040006000574) УИД 24RS0024-01-2019-002446-55 Именем Российской Федерации 07 ноября 2019 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сухотина Е.В., при помощнике судьи Смирновой М.М., с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Олейник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, работающего у ИП ФИО5 без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 30 апреля 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 26.08.2010г. и 28.04.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.04.2015г. фактически 08.05.2015г. на 1 год 3 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник на веранду флигеля, предназначенного и используемого для временного проживания, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, где тайно похитил сабвуфер «Mystery» стоимостью 5000 рублей с усилителем «Mac» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для последнего значительным. Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.125), по месту работы у ИП ФИО5 - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Канского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2009 года. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, и для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сабвуфер «Mystery» и усилитель «Mac» – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сабвуфер «Mystery», усилитель «Mac» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Судья Е.В. Сухотин Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-362/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |