Решение № 12-34/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 12-34/2023

Судья Марчук Н.Н. Дело № 12-34/2023


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Вагнер А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-130/2023 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-130/2023 от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – Вагнер А.П. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1, проезжая пешеходный переход, двигался со скоростью около 20 км/час, был ослеплен солнцем, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имел, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым законам общественным отношениям, которые бы вызывали необходимость назначения такого строгого наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

В возражениях на жалобу потерпевшая Х.Л.Г.. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вагнер А.П. доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Потерпевшая Х.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года в 8 часов 25 минут, напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Х.Л.Г.., в результате чего Х.Л.Г.. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 февраля 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17 ноября 2022 года, согласно выводов которой у Х.Л.Г. выявлены телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 августа 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 августа 2022 года, схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; объяснениями ФИО1; показаниями потерпевшей Х.Л.Г..

При рассмотрении дела установлено, что допущенные ФИО1 при управлении автомобилем нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

С учетом исследованных по делу обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания учитывались, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьёй учтено признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и соответствует требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно строгим.

Вопреки доводам жалобы необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей мотивирована, смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы заявителя, приведенные, в том числе и в настоящем судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на его пересмотр, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы № 5-130/2023 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Вагнер А.П. без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин