Решение № 2-6480/2025 2-6480/2025~М-5484/2025 М-5484/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6480/2025

ДЕЛО № 2-6480/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008676-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262 500 рублей, под 17,563 % годовых, срок возврата 120 месяцев. Платежи по возврату должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

30.06.2022г между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору №№, сумма задолженности составляет 350 908,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 261 192,66 рублей, проценты – 89 716,06 рублей.

Судебный приказ, вынесенный мировым судье, был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 908,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 554,54 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262 500 рублей, под 17,563 % годовых, срок возврата 120 месяцев. Платежи по возврату должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

30.06.2022г между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору №, сумма задолженности составляет 350 908,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 261 192,66 рублей, проценты – 89 716,06 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как усматривается из материалов дела, в частности из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком ФИО1 – 12 апреля 2015 года, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

15 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ №2-1951/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №KD13881000076199 в размере 350 908,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 22 июля 2024 года судебный приказ №2-1951/2024 отменен по поступившим от должника возражениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд 4 июля 2025 года.

ООО «ПКО «ФинТраст» требует взыскать задолженность за период с 6 декабря 2014 по 30 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его отменой 22 июля 2024 года, обращения истца в суд с исковыми требованиями 4 июля 2025 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности образовавшейся за период с 6 декабря 2014 по 30 июня 2022 года на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с исковым заявлением истцом был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья Проскурякова Ю.В.