Приговор № 1-175/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021

(УИД 27RS0002-01-2021-001428-61)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тучинова А.А., предоставившего удостоверение № 808 от 24.09.2008 и ордер № 2 от 17.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.03.2021 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, имея доступ и ключи от автомобиля марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, неправомерно завладел, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобиля, сел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого привел в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания, после чего умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, переключив рычаг коробки передач, снял автомобиль с тормоза, нажал на педаль газа, в связи с чем, автомобиль марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион начал движения и выехал с территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, то есть совершил поездку до неустановленного места в г. Хабаровске, после чего снова вернулся на территорию автомойки по вышеуказанному адресу и осуществил парковку автомобиля.

Он же, 06.03.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, имея доступ и ключи от автомобиля марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, неправомерно завладел, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобиля, сел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого привел в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания, после чего умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, переключив рычаг коробки передач, снял автомобиль с тормоза, нажал на педаль газа, в связи с чем, автомобиль марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион начал движения и выехал с территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, то есть совершил поездку до неустановленного места в г. Хабаровске, после чего снова вернулся на территорию автомойки по вышеуказанному адресу и осуществил парковку автомобиля.

Он же, 07.03.2021 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, имея доступ и ключи от автомобиля марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, неправомерно завладел, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобиля, сел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого привел в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания, после чего умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 не давал ему разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством, переключив рычаг коробки передач, снял автомобиль с тормоза, нажал на педаль газа, в связи с чем, автомобиль марки «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион начал движения и выехал с территории автомойки, расположенной по адресу: <...>, то есть совершил поездку до неустановленного места в г. Хабаровске, после чего снова вернулся на территорию автомойки по вышеуказанному адресу и осуществил парковку автомобиля.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие 05.03.2021) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие 06.03.2021) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие 07.03.2021) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение штрафа с учетом сведений о личности ФИО2, а также сведений о материальном положении суд находит нецелесообразным. Также отсутствуют основания для назначения подсудимому меры наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, арест, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (событие 05.03.2021) и определить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (событие 06.03.2021) и определить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (событие 07.03.2021) и определить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО2 определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тойота Финкарго» государственный регистрационный знак № регион, считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.М. Водолажская