Решение № 2-225/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-3035/2023;)~М-1995/2023 2-3035/2023 М-1995/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2023

Дело № 2-225/2023г.

74RS0038-01-2023-002395-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «21» февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Томинский ГОК» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения от ДАТА) к АО «Томинскому ГОКу», в котором просил взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 4959392 рубля, а также пени в размере 1489470 рублей 00 коп. за период с ДАТА по ДАТА

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком АО «Томинский ГОК» заключен договор № от ДАТА аренды земельных участков, согласно которому арендодателем предоставлены, а арендатором приняты части земельных участков с кадастровыми № Вышеуказанные арендуемые части земельных участков используются арендатором для строительства подземного водовода для производственных нужд и линии электроснабжения к насосной станции АДРЕС до настоящего времени. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора он заключен на неопределенный срок. Срок аренды исчисляется с ДАТА Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за предоставленные части земельных участков установлена в размере 4018160 рублей 92 коп. за первые два года аренды частей участков и включает в себя НДФЛ. По истечении двух лет с момента начала срока аренды стороны в соответствии п. 6.3 Договора его не расторгли. В соответствии с п. 3.7 Договора в случае использования частей земельных участков более двух лет, стороны обязуются в течение 10 рабочих дней по истечении двух лет аренды согласовать и подписать дополнительное соглашение, определяющее размер и порядок внесения арендной платы на последующий период. Указанное обязательство со стороны ответчика не выполнено, земельным участком ответчик пользуется по настоящее время, при этом оплаты по договору аренды не вносит. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени земельные участки не возвращены, акт приема – передачи не составлен.

Представитель ответчика в судебном заседании участвовал, с иском не согласился, при этом указал на ненадлежащий способ защиты права. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 36999+/-1515, расположенного по АДРЕС. Участок находится примерно в 660 м по направлению на юго-восток от ориентира. АДРЕС;

- №, площадью 51000+/-1778, расположенного по АДРЕС

- №, площадью 18872+/-1082, расположенного по АДРЕС

- №, площадью 32128+/-1411, расположенного по АДРЕС

- №, площадью 51083+/-79, расположенного АДРЕС; категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.ДАТА между ФИО1, являющемся арендодателем и АО «Томинский ГОК», являющемся арендатором, заключен договор аренды № земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора в аренду переданы части вышеуказанных земельных участков с целью использования строительства подземного водовода для производственных нужд и линии электроснабжения к насосной станции АДРЕС. Согласно разделу 2 указанного договора, он заключен на неопределенный срок. В соответствии п. 3.1 договора арендная плата за предоставленные части участков устанавливается в размере 4018160 рублей 92 коп. за первые два года аренды. Согласно п. 3.7 договора в случае использования частей земельных участков более 2 лет, стороны обязуются в течение 10 рабочих дней по истечении двух лет аренды согласовать и подписать дополнительное соглашение, определяющее размер и порядок внесения арендной платы на последующий период (том 1 л.д. 13-14).

Земельные участки переданы от арендодателя арендатору, о чем составлен акт приема-передачи земельных участков (том 1 л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что в счет оплаты арендных платежей ответчиком оплачена арендная плата за первые два года использования частей земельных участков в размере 4018160 рублей 92 коп. Однако какого либо дополнительного соглашения о размере и порядке внесения арендной платы на последующий период сторонами не подписано, части земельных участков фактически ответчиком истцу не возвращены. В судебном заседании доказательств возврата частей земельных участков не представлено и фактически это не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом суд учитывает, что в силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседание стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что до настоящего времени ответчик использует земельные участки, предоставленные по договору аренды, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по внесению арендных платежей за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 959 401 рубль 33 коп. согласно следующему расчету (5504 рубля 33 коп. х 901 день, где 5504 рубля 33 коп. размер арендной платы за 1 день (4 018 160,92 (размер арендной платы /730 дней за 2 года аренды; 901 день период с ДАТА по ДАТА год.).

Согласно требованиям истца, он просит взыскать задолженность в размере 4959392 рубля, соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании задолженности в размере согласно требованиям истца.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1489470 рублей 00 коп. Судом проверен расчет истца о размере неустойки, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды от ДАТА.

В то же время в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДАТА, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что несвоевременная выплата арендных платежей повлекла для истца какие-либо негативные последствия, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Томинский ГОК» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать АО «Томинский ГОК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды земельных участков № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 4959392 рубля, а также неустойки в размере 700000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28035 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Самусенко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Самусенко Е.В.