Решение № 11-1008/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 11-1008/2018

Судья: Рощина В.С. Дело № 11-1008/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Энерджи» - Давыденко С.А., - решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерджи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 29 мая 2018 года ООО «Энерджи» (далее –Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление защитником ООО «Энерджи» обжаловано в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Общества - Давыденко С.А., - ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, как незаконного и необоснованного. В жалобе заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно отклонил доводы ООО «Энерджи», а также считает, что нарушение прав заявителя выразилось не только в процессуальных нарушениях при проведении проверки, но и в том, что при определении круга нарушений, большая часть из них объективно не подтверждена.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержала и просила отменить решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и решения судьи, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношений между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 25.04.2018г. № 8-69 проведена выездная проверка соблюдения Обществом правил пожарной безопасности на объекте защиты – в складских, производственных, административных и общественных помещениях и местах размещения технологического оборудования.

По результатам проверки 04.05.2018 составлен акт, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований противопожарной безопасности.

Так, на объекте защиты, руководителем организации не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в соответствии с требованиями Приказа МЧС от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008г. № 10938).

Обществом, владеющим объектом защиты, не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности (ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Кроме этого в акте проверки отражены и иные нарушения правил противопожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии инструкции о порядке действий персонала на случай возникновения пожара, при эвакуации людей, в не осуществлении проверки состояния огнезащитной обработки строительных конструкций, в размещении под лестничными маршами кладовых и т.д.

Всего же в помещениях на территории класса функциональной пожарной опасности ФЗ.6, в которых может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, 2008 года постройки, этажностью - 3, арендуемых Обществом выявлено 45 нарушений обязательных противопожарных правил.

На основании данного акта проверки должностным лицом административного органа 04.05.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 406-25/2018/1. С протоколом, как следует из его содержания, руководитель ООО «Энерджи» ФИО2 согласилась, о чем имеется её подпись.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом отдела пожарного надзора вынесено постановление, поскольку на основании имеющихся доказательств, был сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из решения судьи, об отмене которого просит Давыденко С.А., усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность решения о признании ООО «Энерджи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 04.05.2018 № 406-25/2018/1, акте проверки от 04.05.2018, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно указал, что что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Что касается жалобы в части того, что судья районного суда необоснованно отклонил доводы ООО «Энерджи», считаю, что такие утверждения ошибочны и опровергаются материалами дела, а именно актом проверки от 04.05.2018г. № 8-69, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 г. № 406-25/2018/1, а также письмом директора Общества ФИО2 от 29.06.2018 № 29/6-2018 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены или изменения постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 29.05.2018г. и решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» Давыденко С.А. – без удовлетворения.

Судья: