Решение № 12-173/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-173/2017

№ 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 06 декабря 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из вышеуказанного постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, дело об административном правонарушении вернуть для нового рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие финансовой возможности не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку уставная деятельность МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» направлена на выполнение работ по строительству, реконструкции, содержанию и ремонту дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Казенное учреждение обязано самостоятельно осуществлять осмотр дорожного покрытия и своевременно устранять его дефекты, а также устанавливать дорожные знаки, что сделано не было. Проект организации дорожного движения на территории ГО г. Сибай принят ДД.ММ.ГГГГ, но при этом должностными лицами МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» до настоящего времени дорожные знаки согласно «ПОДД» ГО г. Сибай не установлены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы административного дела, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращении движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, при содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств).

Субъектом указанного правонарушения являются как органы и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, так и должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на перекрестке улиц <адрес> выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети. Допущено нарушение ГОСТ Р 50597-93, п.п. 4.1., «дорожные знаки», <адрес> - 126м справа отсутствует дорожный знак - 2.4 «Уступи дорогу», <адрес> - 143м слева отсутствует дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги», и дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», <адрес> - 447м справа отсутствует дорожный знак 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход»., и дорожный знак 2.1 «Главная дорога», <адрес> - 451м слева отсутствует дорожный знак - 2.1 «Главная дорога», <адрес> - 471м слева отсутствует дорожный знак - 2.1 «Главная дорога». Согласно ГОСТ Р 50597-93 п.п. 4.1. Дорожные знаки 4.1.1. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, и изготовленными по ГОСТ 10807 размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с установленном порядке дислокаций. Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети ГО г.Сибай был принят и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым должностное лицо «МБУ УЖКХ» ГО г.Сибай не соблюдали требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержание дороги, не приняли своевременное устранение помех в дорожном движение, по осуществлению временного ограничения либо прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорогах в случаях, если пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движении.

При этом из объяснений ФИО2, и.о. заместителя директора МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» следует, что финансирование на установку дорожных знаков с Администрации ГО г. Сибай выделяется не в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Указано, что у МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» на сентябрь месяц 2017 года отсутствовала возможность, в силу объективных причин, по независящим от нее обстоятельствам, в установке дорожных знаков на <адрес>

Прихожу к выводу, что мировым судьей преждевременно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не истребованы Устав МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай», не выяснен вопрос о том, принимались ли меры по ограничению либо прекращению движения транспортных средств, не выяснялся вопрос угрожает ли пользование этим участком дороги безопасности дорожного движения, является ли финансирование МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» из местного бюджета единственным источником дохода, приняты ли ФИО2 исчерпывающие меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам и на основании совокупности исследованных доказательств постановить законное и обоснованнее постановление по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Сибай РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно. На него может быть подана надзорная жалоба на имя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителей.

Судья: В.С. Чернов