Решение № 12-14/2024 12-869/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД: 0

Дело № 12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское МО 2 мая 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу АО «ФИА-БАНК» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от <дата><номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФИА-БАНК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от <дата><номер> АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что <дата> в 17:33:36 водитель, управляя транспортным средством марки "<...> тип: Тягачи седельные, государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), собственником которого является АО «ФИА-БАНК», осуществил движение по центральной кольцевой автомобильной дороге <адрес>, и в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 (пяти) суток после выезда транспортного средства).

Не согласившись с данным постановлением АО «ФИА-БАНК» обратилось с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица – ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств <номер> от <дата>, актом-приема передачи транспортных средств, платежными документами.

Данная рассматриваемая жалоба направлена заявителем в Егорьевский городской суд Московской области <дата>, то есть в установленный законом срок (л.д. 1).

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от <дата> жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 17:33:36 водитель, управляя транспортным средством марки <...> тип: Тягачи седельные, государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), собственником которого является АО «ФИА-БАНК», осуществил движение по центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области по адресу: <адрес> и в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 (пяти) суток после выезда транспортного средства), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.4 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от <дата><номер> АО «ФИА-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 статьи 26.1, пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения АО «ФИА-БАНК», как собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили ранее изложенные судьей обстоятельства.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности АО «ФИО-БАНК» представлены договор купли-продажи транспортных средств <номер> от <дата>, в том числе спорного автотранспортного средства марки <...>", тип: Тягачи седельные, государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) (п. <дата> договора), заключенный между АО «ФИА-БАНК» и ФИО3, акт приема-передачи к договору от <дата>, а также платежные поручения от <дата> (назначение платежа: перечисление задатка победителя ФИО3), должник АО «ФИА-БАНК»), от <дата> (назначение платежа: оплата по договору купли-продажи <номер> от <дата>).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности АО «ФИА-БАНК» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которое имело место <дата>

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля средством марки "<...>", тип: Тягачи седельные, государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности другого лица, что является основанием для освобождения АО «ФИА-БАНК» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от <дата><номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФИА-БАНК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИА-БАНК» по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ФИА-БАНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение суда принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова