Приговор № 1-292/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-292/2024

УИД 03RS0009-01-2024-003505-24 № 1-292/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 05 декабря 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катаузова С.О.,

при секретаре Агаповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 ноября 2014 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления суда от 11 марта 2016 года об определении окончательного наказания) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождениядля регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без уведомления и разрешения надзирающего органа;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов.

Решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения с установлением одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, которому установлен административной надзор, письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотреннымиФедеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначен административный штраф 1 000 рублей (наказание не исполнено).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 20 часов обязательных работ (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 20 часов обязательных работ (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 20 часов обязательных работ (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлениеммирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 20 часов обязательных работ (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением 20 часов обязательных работ (наказание не отбыто).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (наказание не исполнено).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут ФИО1, понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на него судом возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства (<адрес>), не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные административным надзором, при этом указанное деяние сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в частности, появления в общественном месте в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т. № л. д.№).

Из этих показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Летом ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении него был установлен административный надзор, в последующем дополнены ограничения. Ему на 3 года были установлены ограничения, в частности, обязательная явка три раза в месяц в полицию, запреты выезда за пределы района и пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 23 до 6 часов. Он был постановлен на учет в отделе полиции, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему вручили предупреждение, выдали копию графика прибытия на регистрацию. Несмотря на это он в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ не являлся на обязательную регистрацию, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, по которому он был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа. Также по данному факту, в связи с тем, что в ночное время он не находился дома, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №4, супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что ей известно, что в отношении последнего установлен административный надзор. Ее супруг обязан являться не регистрацию в отдел полиции, ночью должен находиться дома. Летом этого года он практически всегда в ночное время был дома, по поводу его отсутствия по месту жительства в ночное время ей не известно. Они с супругом проживают вместе, у них трое малолетних детей, супруг работает неофициально, содержит семью.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудников ОМВД России по <адрес>) следует, что им в связи со служебной деятельностью известно, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения в части обязательной явки на регистрацию и запрещения пребывания вне дома, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал обязанность находиться дома по месту жительства в ночное время, что было сопряжено с его появлением в общественном месте в состоянии опьянения (т. № л.д. №).

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. По мере отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ему установлен административный надзор с соответствующими ограничениями. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены административные ограничения с установлением одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, предупрежден о возможности продления либо прекращения административного надзора (т. № л.д. №).

После дополнения административных ограничений ФИО1 вновь ознакомлен с названными документами и предупреждениями (т. № л.д. №).

Вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (четыре постановления) и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления должностных лиц ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности соответственно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (пять раз), а также по ч. 1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, что явилось основанием для его уголовного преследования, приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время, в отношении ФИО1 должностным лицом отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л. д. №).

По данным органов внутренних дел и службы судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: назначенные подсудимому административные штрафы по ч. 1 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не оплачены; назначенные ему обязательные работы по четырем постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ отбыты; обязательные работы, назначенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыты (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по направлению осуществления административного надзора изъято дело административного надзора №, заведенное на ФИО1. Согласно протоколу осмотра документов в тот же день материалы указанного дела осмотрены и изучены, признаны вещественными доказательствами и в копиях приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведен в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения ФИО1 неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений имелось вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора, срок которого не истек. При этом подсудимый в период административного надзора в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, затем совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, в сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. Одновременно с новым деянием им было совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГбыл уличен в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и это было сопряжено с его пребыванием вне жилого помещения в запрещенное время суток.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, и его действиями полностью выполненаобъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, необходимость назначения виновному справедливого взыскания.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (т. № л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние.

По данному преступлению, составообразующим которого являются факты, установленные предыдущей судимостью, отсутствует такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений. Однако по смыслу закона непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. После ранее примененных мер уголовно-правового воздействия подсудимый на законопослушный путь не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

В то же время, учитывая фактические и конкретные обстоятельства уголовного дела, категорию преступления, не направленного против личности либо против собственности граждан, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его семейную жизнь и наличие троих малолетних иждивенцев, исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Применение данного наказания будет эффективнее самой строгой меры, так как позволит ФИО1 доказать свое исправление полезным трудом, без изоляции от общества. Это наказание будет отвечать и принципу гуманизма.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мера пресечения по делу не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре оставить по принадлежности, а его копию хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий