Приговор № 1-211/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 25 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком ... грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;

- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 2.7 ПДД РФ согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- п. 8.2 ПДД РФ согласно которого «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь в темное время суток по городу ... с включенным сигналом правого поворота по ... со стороны ... в направлении ..., введя в заблуждение водителя ФИО №1, где пересекая нерегулируемый перекресток ... и ... вблизи с жилым домом №... ... совершил столкновение с легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО №1, который пересекал нерегулируемый перекресток ... и ..., двигавшегося со стороны ... в направлении кругового движения ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО №1, причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде: тупой сочетанной травмы – закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, кровоподтеки груди слева, закрытые множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом дна вертлужной впадины с центральным вывихом левого бедра, перелом левой ключицы, ушиб передней брюшной стенки, травматический шок, кровоподтек правого плеча.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.2, 10.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО №1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лица, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, которые суд применяет с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО1, положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «..., возвратить ФИО1;

- легковой автомобиль марки «..., возвратить ФИО №1;

- компакт диск формата «DVD-RW» с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения выходящих на проезжую часть ... ... уголовному делу №... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года