Приговор № 1-273/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 09 сентября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 19391,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 23.06.2019 около 14 час. 45 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 3,8 км. севернее домовладения №, расположенного по <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 536,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта, при себе в двух полимерных пакетах находящихся в его рюкзаке, вплоть до 17 час. 10 мин. 23.06.2019, когда он был остановлен при его передвижении на велосипеде, на автодороге «<адрес>, около <адрес>, сотрудниками ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району и в ходе дальнейшего его личного досмотра в находящимся при нем рюкзаке, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетах с находящимся в них наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 536,6 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до десяти лет.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Органам предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретении, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако суд считает, что органом предварительного расследования излишне вменен ФИО1 квалифицирующий признак перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исходя из материалов дела следует, что обнаруженное у него наркотическое средство перевозилось им не в целях незаконного оборота наркотических средств, а для его хранения в целях личного употребления, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

А потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер назначаемого наказания, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – рюкзак, находящийся в камере хранения ОМВД России по Неклиновскому району, вернуть по его принадлежности - ФИО1;

В отношении вещественного доказательства велосипеда «Forward», находящегося на хранении у ФИО1, снять установленные следователем ограничения.

Остальные вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления следователя от 19.07.2019 (л.д.79) находящиеся в камере хранения ОМВД России по Неклиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.