Приговор № 1-477/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-477/2020

дело № 1-477/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А., Саттарова А.А., Загидулиной И.И.,

защитника Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 157, части 1 статьи 312, части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно; постановлением от ... наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней; ... освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 12.00 часов до 19.00 часов ..., находясь в ... РТ, умышленно, из корыстных побуждений, со стиральной машины, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 8», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... около 16.00 часов он пришел домой к своей бывшей супруге С., проживающей по адресу: РТ, ... попросил у последней лекарства. Когда С. искала лекарства он со стиральной машины в ванной комнате похитил сотовый телефон и положил его в карман, при этом С. была в другой комнате и ничего не видела, после чего он ушел из квартиры и продал сотовый телефон «Redmi 8», принадлежащий С. неизвестным парням за 600 рублей, которые потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб не возместил.

Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая С. показала суду, что она проживает по адресу: .... ... около 16.00 часов к ней пришел ее бывший супруг ФИО1 и попросил у нее лекарства. Она пошла в зальную комнату за лекарствами, а ФИО1 остался возле двери в ванную комнату. Через некоторое время она вернулась и передала ФИО1 лекарства, после чего тот ушел. Затем она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Redmi 8», который ранее находился на стиральной машине в ванной комнате. Она позвонила на свой абонентский номер, но телефон был недоступен, после чего она позвонила в полицию. Телефон оценивает на сумму 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 10 000 рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. следует, что ... около 16.20 часов ей позвонила С. и сообщила, что ее бывший супруг ФИО1 похитил у нее сотовый телефон, когда тот приходил к ней домой за лекарствами (т.1, л.д.68-69).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.М. следует, что ... в дежурную часть УМВД России Нижнекамскому району от С. поступило заявление о пропаже сотовой телефона «Redmi 8», при этом в совершении преступления подозревался ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который пояснил, что похитил сотовый телефон, принадлежащий С., о чем ФИО1 написал явку с повинной (т.1. л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что ... в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... З. был реализован сотовый телефон марки «Redmi 8», который в последующем был продан за 5 900 рублей (т.1, л.д.70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ..., в которой совершено хищение сотового телефона марки«Redmi 8», принадлежащего С. (т.1, л.д.6-7);

протоколом выемки от ..., согласно которому у С. изъяты коробка из под сотового телефона марки «Redmi 8» и график платежей для погашения кредита (т.1, л.д.83);

протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что ..., находясь по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 8», принадлежащий С. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.16);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д. 87-93, 94): коробки из-под сотового телефона марки «Redmi 8», графика платежей для погашения кредита.

протоколом выемки от ..., согласно которому у А. в комиссионном магазине «Победа», расположенном в ... РТ следователем УМВД России по Нижнекамскому району Р. были изъяты договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... (т.1, л.д.73-75);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д. 78-81, 82): договора комиссии ... от ..., согласно которому З. реализовал сотовый телефон марки «Redmi 8» за 4 500 рублей, товарного чека ... от ..., согласно которому сотовый телефон марки «Redmi 8» продан за 5 900 рублей (т.1, л.д.76-77);

протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, изобличающие вину ФИО1 (т.1, л.д.65-67);

протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснил, что ФИО1 предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Redmi 8» за 600 рублей, на что он согласился и на следующий день реализовал его в комиссионный магазин Победа», расположенный в ... РТ за 4 500 рублей. О том, что телефон краденный, он не знал (т.1, л.д.95-97).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

С учетом материального положения потерпевшей суд считает, что причиненный ущерб является значительным.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется.

Суд признает как смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, его намерение возместить ущерб, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей С., признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Иванову С.Е. в сумме 3750 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ..., коробку из-под телефона, график платежей по кредиту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина