Приговор № 1-89/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 160376 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в селе <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 мая 2019 года примерно в 15 часов 45 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяв с плиты в левую руку сковороду и удерживая ее в руке, используя сковороду в качестве оружия, нанесла один удар данной сковородой в область правого бока ФИО4, стоявшего напротив на расстоянии 50 см., в результате чего причинила ФИО4 следующие повреждения: кровоподтек в области правой половины грудной клетки, закрытые переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, малый гидроторакс справа, подкожную эмфизему правой половины грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: сковороду – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин