Приговор № 1-687/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-687/2020

Дело № 1-687/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственных обвинителей Гнётовой А.Е., Трофимовой А.А.,

потерпевшего д,

защитников - адвокатов Василенко А.И., Зыковой Я.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУРДЕЛЁВОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, <данные изъяты>, судимой:

22.05.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26.02.2016 по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

12.05.2020 между д и ФИО1 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, на основании которого д передал ФИО2 данную квартиру для временного проживания, а также предоставил ей в пользование на период проживания, находящиеся в квартире предметы, в том числе телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления и микроволновую печь «Rolsen», тем самым д вверил их ФИО2.

25.05.2020 в период времени между 09:00 час. и 20:00 час. у ФИО2, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного имущества, принадлежащего Дреер.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что ей д предметы предоставлены только во временное пользование и у нее нет прав распоряжаться ими, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взяла телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 13 713 рублей, и вышла с ними из квартиры, тем самым присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее д.

Обратив указанное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, а именно: 25.05.2020 заложила указанное имущество в ломбард ООО «Ломбард Викс», расположенный по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная, что ей д предметы предоставлены только во временное пользование и у нее нет прав распоряжаться ими, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу взяла микроволновую печь «Rolsen» стоимостью 2 101 рубль, и вышла с ней из квартиры, тем самым присвоила вверенное ей имущество, принадлежащее д.

Обратив указанное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, а именно: 25.05.2020, находясь на территории г.Барнаула, продала указанное имущество ранее неизвестному ей лицу.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему д был причинен значительный ущерб в размере 15 814 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым с 12 мая 2020 года она арендовала квартиру по вышеуказанному адресу. В момент заключения договора найма квартиры в ней находились: диван, телевизор, холодильник, стиральная машина, мебель-стенка, микроволновая печь и кухонный гарнитур. Согласно договору найма указанным имуществом она могла пользоваться, но продавать или другим образом распоряжаться им не могла. Поскольку она находилась в трудном материальном положении, 25.05.2020 около 10:00 часов, находясь в указанной квартире, она решила продать находящиеся в квартире телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления и микроволновую печь «Rolsen», в связи с чем, она взяла с мебель-стенки указанный телевизор с пультом дистанционного управления и отнесла в ломбард «Викс», где по своему паспорту заложила указанный телевизор с пультом дистанционного управления, получив от сотрудника ломбарда денежные средства в сумме 5 000 рублей. Полученные деньги она потратила на собственные нужды. Выкупать телевизор она не собиралась. 25.05.2020 около 11.00 часов она взяла со стола в кухне микроволновую печь «Rolsen» и продала неизвестному мужчине на улице возле рынка Докучаево за 1 000 рублей. Полученные деньги она потратила на собственные нужды. (л.д.43-45, 95-97, 110-112).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего д, согласно которым у него в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>, которую с мая 2020 года он сдавал в аренду ФИО3 Между ним и ФИО1 был заключен договор аренды. В договоре было указано, что в квартире имеется принадлежащие ему шкаф-стенка, диван, кресло, передвижной столик, холодильник, микроволновая печь Rolsen, телевизор марки MYSTERY с пультом дистанционного управления, стол, 2 стула, кухонный гарнитур с раковиной, электрическая плита, стиральная машина. Иногда он просил своего знакомого к проверять квартиру, так как последний проживает в соседнем доме. Так, в конце июля 2020 года он предупредил ФИО2, что в связи с продажей квартиры ей необходимо освободить квартиру к 04.08.2020, в связи с чем, попросил к принять квартиру у ФИО2 и забрать ключи. 04.08.2020 ему позвонил к и сообщил, что ФИО2 не отвечает на звонки, а в указанной квартире отсутствуют телевизор и микроволновая печь. После чего, он сам удостоверился в отсутствии указанного имущества. Следователем ему было представлено заключение эксперта, согласно которому стоимость похищенного у него телевизора составляет 13 713 рублей, стоимость микроволновой печи составляет 2 101 рубль, он согласен с выводами экспертов. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 15 814 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, у него имеется автокредит, по условиям которого он оплачивает ежемесячно 37 000 рублей, на иждивении у него находится ребенок (л.д.15-18, 76-79).

Оглашенными показаниями свидетеля к1 - приемщика в ООО «Ломбард Викс», согласно которым 25.05.2020 он находился на работе, когда к нему обратилась девушка, представившая паспорт на имя г, которая решила заложить в ломбард телевизор MYSTERY с пультом. Он проверил ее паспорт, сверил данные, после чего выдал ей денежный займ в залог указанного телевизора - деньги в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что телевизор спустя продолжительное время не был выкуплен, то он был продан неизвестному лицу (л.д.57-59).

Оглашенными показаниями свидетеля к, согласно которым у него есть знакомый д, в собственности которого имеется квартира по адресу: <адрес>, которую он сдавал в аренду. д иногда просил его проверить указанную квартиру, так как он живет по соседству. Со слов д он знал, что в данной квартире проживала ФИО2 (Гросс) Алёна, которая 04.08.2020 должна была освободить квартиру, поскольку ее выставили на продажу. Поэтому 04.08.2020 д попросил его проверить квартиру. Он приехал в квартиру в 18.00 часов указанного дня, позвонил ФИО2, но последняя не отвечала, после чего он поднялся в квартиру и стал стучать в дверь, ему никто не открыл. Затем, он при помощи ключа, который ему передал д, открыл дверь квартиры и обнаружил, что из квартиры пропали телевизор и микроволновая печь, о чем он сразу сообщил д (л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.5-12).

Протоколом выемки от 06.08.2020, согласно которому у потерпевшего д были изъяты: товарный чек от 08.08.2015, копия чека от 04.03.2017 (л.д.20-23).

Протоколом выемки от 26.08.2020, согласно которому в ООО «Ломбард Викс» был изъят залоговый билет №001468 от 25.05.2020 (л.д.50-53).

Протоколом осмотра документов от 05.09.2020, согласно которому осмотрены: товарный чек от 08.08.2015, копия чека от 04.03.2017, залоговый билет №001468 от 25.05.2020, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.82-86, 87).

Заключением эксперта от 04.09.2020, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть 04.08.2020 телевизора «Mystery» составляет 13 713 рублей, стоимость микроволновой печи «Rolsen» составляет 2 101 рубль (л.д.63-73).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.08.2020, согласно которому последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.29-30).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020 с участием ФИО1, согласно которому подозреваемая указала на квартиру, из которой 25.05.2020 она похитила вверенные ей телевизор «Mystery» и микроволновую печь «Rolsen» (л.д.98-103).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что умысел подсудимой был направлен на присвоение вверенного ей имущества, поскольку ФИО1 против воли собственника присвоила вверенное ей имущество, находящееся в арендованной квартире, обратив его в свою пользу, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению. При этом подсудимая действовала из корыстных побуждений, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, исходя из размера совокупного ежемесячного дохода его семьи и расходов на момент совершения преступления, наличия на иждивении ребенка, а также наличия обязательств финансового характера. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Подсудимая ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудникам полиции было известно о совершении ею данного преступления со слов потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Оснований для назначения менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРДЕЛЁВУ АЛЕНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек от 08.08.2015, копию чека от 04.03.2017, копию залогового билета №001468 от 25.05.2020, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2020-000569-87