Приговор № 1-107/2018 1-8/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-8 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Селтинского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение №74 и ордер от 15 января 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество потерпевшего общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Иргина» при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 31 июля 2018 года в период времени с 13 до 17 часов подсудимый ФИО1 находился у здания бывшей молочно-товарной фермы (далее МТФ) потерпевшего ООО «Иргина» по адресу: с. Селты Селтинского района УР, проезд Колхозный, д.2 строение 3, решил похитить лом чёрных металлов из данного здания.

Во исполнение задуманного в указанный период времени на мотоблоке с прицепом подъехал к воротам указанного здания МТФ, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность лишения собственника его имущества и желая этого, через незапертые ворота, проник в помещение МТФ, где обнаружил, погрузил на прицеп мотоблока и увёз с собой принадлежащую потерпевшему разрезанную на две части металлическую поилку для скота общим весом 120 килограммов, получив реальную возможность ей распорядиться, то есть тайно её похитил, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму в 1140 рублей, исходя из стоимости лома чёрных металлов в 9 рублей 50 копеек за один килограмм.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего (заявление <данные изъяты>.86) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый не имеет судимостей (справка <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно как официально не трудоустроенный, занятый разовыми работами, в быту злоупотребляющий спиртными напитками, спокойный, не конфликтный (характеристики <данные изъяты>). На учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка <данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление, и, вместе с тем, следуя закреплённому ст.7 УК РФ принципу гуманизма в уголовном законодательстве, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ норма ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применима.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО7