Приговор № 1-454/2019 1-56/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-454/2019

№1-56/2020 (1-454/2019)

56RS0019-01-2019-002352-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 23 января 2019 года осужден Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по части 1 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

С 18 июня 2019 года состоит на учёте филиала ФКУ УИИ России по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области. С 19 июля 2019 года отбывает наказание в ООО «Карьера», неотбытая часть наказания на 12 февраля 2020 года составляет 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в пути следования от <адрес>, по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> (более точное место совершения преступления не установлено), до <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «Лада» модели «Калина», государственный регистрационный знак № регион, обнаружил в салоне данного автомобиля мобильный телефон марки «Huawei № Lite» модели «ANE –№ и достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия неочевидны для водителя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с пола между правой передней пассажирской дверью и переднем пассажирским сиденьем, вышеуказанного автомобиля, и тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei № Lite» модели «ANE –№», стоимостью 9000 рублей, оснащенный защитным стеклом, силиконовым чехлом – бампером, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

Прибыв к дому <адрес>, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, с похищенным мобильным телефоном он, то есть ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Любаев С.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, по отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяем, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность вмновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 января 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 января 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- демисезонную куртку синего цвета, коробку от мобильного телефона марки «Huawei № Lite» модели «ANE –№», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «Huawei № Lite» модели «ANE –№», мобильный телефон марки «Huawei № Lite» модели «ANE –№», IMEI №, IMEI № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Лада» модели «Калина», государственный регистрационный знак № – оставить у владельца С.А.В.;

- ответ с сотовой компании «Вымпелком» № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – хранить в уголовном деле № 1-56/2020 (1-454/2019).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев