Приговор № 1-60/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер №9603,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Кыргызстан, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Казахстан, образование начальное профессиональное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.07.2018 года, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1 находясь в доме ФИО2, расположенном в <...> Нижнедевицкого района Воронежской области, тайно похитила с полки в ванной комнате мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5 Prime (SM-G570F/ DS)» стоимостью 9 830 рублей 40 копеек, в чехле на корпусе мобильного телефона, стоимостью 80 рублей 70 копеек, с находящейся в телефоне картой памяти microSDHC марки «ARVY» 8 Gb, стоимостью 359 рублей 20 копеек, на общую сумму 10270 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показании ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что с 22 июля 2018 года, примерно с 08 часов 20 минут, он по просьбе Потерпевший №1 помогала ей собрать вещи и навести порядок в ее доме. Примерно в 09 часов 40 минут, когда она подметала пол в ванной комнате, на полке увидела мобильный телефон с сенсорным управлением в полимерном корпусе золотистого цвета марки «Samsung», который она решила похитить. Убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «Samsung» и положила его в карман своей кофты. Затем она быстро вышла из ванной комнаты и пошла к себе домой, чтобы спрятать телефон. Дома выключила питание телефона, достала карту памяти и две сим-карты, положила все в пакет, который спрятала в сервант. Примерно через 5 или 10 минут к ней домой пришла Потерпевший №1 и спрашивала у неё, не брала ли она телефон. На что она, желая скрыть свое преступление, ответила, что телефон не брала.

Когда приехала полиция, она им сначала сказал, что телефон не брала, но потом призналась в краже и выдала работникам полиции похищенный телефон (Том №1 л.д. 134-139).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проведенной на предварительном следствии проверки её показаний на месте (Том №1 л.д.148-153).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с болезнью. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании её показаний следует, что они полностью подтверждают показания подсудимой ФИО1 (Том № л.д.30-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7, следует, что 22.07.2018г., примерно с 09 часов, ФИО8 и Потерпевший №1 собирали вещи в доме, при этом им помогала соседка по имени ФИО3. Примерно в 09 часов 30 минут из дома вышла ФИО3 и пошла в неизвестном ему направлении. Примерно в 10 час. 00 мин. из жилого дома вышла Потерпевший №1 и сообщила, что пропал мобильный телефон. Затем ФИО8 и Потерпевший №1 пошли в дом, чтобы искать мобильный телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из дома и сообщила, что мобильный телефон не нашли, и сообщила о случившемся в полицию (Том № л.д.94-97).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 полностью соответствуют приведенным выше показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 (Том № л.д. 104-107).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколами осмотров места происшествия (Том №1л.д.10-18, 24-25);

- заключением товароведческой экспертизы (Том №1 л.д.64-73).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба потерпевшему.

Значительность причиненного кражей ущерба потерпевшей ФИО2, по мнению суда, подтверждается её материальным положением, которое характеризуется нестабильностью заработка. Кроме того, причинение потерпевшему значительного ущерба никем не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, размер преступного посягательства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

Судом также учитывается личность подсудимой, ранее не судимой, раскаивающейся в содеянном и характеризующейся по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Уведомить потерпевшую Потерпевший №1, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J5 Prime» IMEI 1:357619/08/049151/3, IMEI 2: 357620/08/049151/1, чехлом на корпус данного мобильного телефона, картой памяти «Mikro SD 8 Gb S08G JAPAN ARVY», сим-картой в полимерном корпусе белого цвета «№ 7», сим-картой в полимерном корпусе белого цвета «8№ 4» она может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов