Приговор № 1-281/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-281/2025

Дело № 1-281/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-002317-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова И.Н.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 04 часов 10 минут 26.12.2024, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 получил от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и, не позднее 04 часов 10 минут 26.12.2024, в неустановленном условленном месте, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1-0,25г, №2-0,19г, №3-0,18г, №4-0,22г, №5-0,18г, №6-0,17г, №7-0,20г, №8-0,16г, №9-0,20г, №10-0,27г, №11-30,65г, а общей массой 32,67г, что является крупным размером.

Во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленных местах «закладках» и дальнейшего осуществления фотофиксации на мобильный телефон условленных мест «закладок» с размещенными наркотическими средствами, с целью передачи переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованных тайников - «закладок» с наркотическими средствами, для последующего сообщения неустановленным соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств, ФИО2 незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа - пирролидиновалерофенон, массами: №1-0,25г, №2-0,19г, №3-0,18г, №4-0,22г, №5-0,18г, №6-0,17г, №7-0,20г, №8-0,16г, №9-0,20г, №10-0,27г., а по месту жительства - в <адрес><адрес> в г. Санкт-Петербурге, ФИО2 незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой №11-30,65г.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 04 часов 10 минут 26.12.2024 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

В последующем смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1-0,25г, №2-0,19г, №3-0,18г, №4-0,22г, №5-0,18г, №6-0,17г, №7-0,20г, №8-0,16г, №9-0,20г, №10-0,27г, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут 26.12.2024 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> а смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой №11-30,65г в период с 12 часов 34 минут по 13 часов 10 минут 27.12.2024 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска в <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2024, согласно которому в 04 часа 10 минут, у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, был задержан ФИО2, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: 3 свертка в красной изоленте, 7 свертков в красной изоленте с магнитом внутри, мобильный телефон марки Хонор (л.д.11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2025, согласно которому, в ходе обыска в жилище ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 34 минут до 13 часов 10 минут, по адресу: по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была обнаружена и изъята 1 металлическая коробка, внутри которой находится зип-пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество №, массой 30,65г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г вещества №11 (л.д.12);

-рапортом о задержании от 26.12.2024, согласно которому, в 04 часа 10 минут 26.12.2024, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, задержан ФИО2 (л.д.13);

-протоколом личного досмотра ФИО2, произведенного в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут 26.12.2024, согласно которому у ФИО2 в левом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Хонор, 3 свертка в изоленте красного цвета, 7 свертков в изоленте красного цвета (л.д.14-16);

-протоколом обыска, произведенного в период с 12 часов 34 минут до 13 часов 10 минут 27.12.2024, по адресу: г. Санкт-Петербурга, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая коробка, внутри которой находился зип-пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета; неустановленное количество зип-пакетов в множественном числе; электронные весы (л.д.41-45);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследования вещества №№1-5, массой: №1-0,25г, №2-0,19г, №3-0,18г, №4-0,22г, №5-0,18г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон). На исследование израсходовано по 0,01 г веществ №№1-5 (л.д.20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества: №1-0,24 г, №2-0,18 г, №3-0,17 г, №4-0,21 г, №5-0,17 г, №6-0,17 г, №7-0,20 г, №8-0,16 г, №9-0,20 г, №10-0,27 г, №11-30,65 г, общей массой 32,62 г являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№1-11 (л.д.54-56);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, содержатся наркотические средства - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон). Массу наркотических средств определить не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества (л.д.72-74);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: Пакет из полимерного прозрачного материала, с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ вещества №№1-11»; Бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №№12-13 и первоначальные упаковки веществ №№6-11»; Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ упаковки» (л.д.58-62);

-протоколом осмотра предметов с фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: Пакет из полимерного прозрачного материала, с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; Файл-пакет из полимерного прозрачного материала, в котором содержатся 3 прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, внутри каждого из которых находится множество прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками размерами; 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с комплементарной застежкой с множеством прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками (л.д.76-81);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor» (Хонор), изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра. В приложении «Галерея», установленном в телефоне, обнаружены 54 фотографии, за период с 03 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с изображением участков местности и координатами (л.д. 84-87);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которым таковыми были признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела:

-Вещества №№1-11, массами: №1-0,22 г, №2-0,16 г, №3-0,15 г, №4-0,19 г, №5-0,15 г, №6-0,15 г, №7-0,18 г, №8-0,14 г, №9-0,18 г, №10-0,25 г, №11-30,63 г, общей массой 32,40 г (с учетом израсходованных на проведение исследования по 0,02 г веществ №№1-11), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д.63-65);

-Пустой пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагмент бумажной перфорированной салфетки белого цвета и первоначальные упаковки веществ №№6-11, упакованные в бумажный конверт (л.д.63-65);

-Первоначальные упаковки веществ №№1-5, упакованные в бумажный конверт (л.д.63-65);

-Электронные весы (л.д.81-82);

-Прозрачные полимерные пакеты с комплементарными застежками (л.д.81-82);

-Мобильный телефон «Honor X6», IMEI1: №, IMEI2:№ (л.д.88).

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для разрешения настоящего дела.

Экспертные заключения, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Представленные на исследование и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований закона при задержании, личном досмотре ФИО2, а также при производстве обыска по месту его жительства, не усматривается.

Оценивая показания ФИО2 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает, что показания ФИО2 подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия. Поэтому суд расценивает показания ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств.

О направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности, масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, расфасовка наркотических средств в отдельные пакетики, примерно одинаковой массой, количество обнаруженных и изъятых пакетиков с наркотическими средствами, наличие у него дома электронных весов со следами наркотических средств, многочисленное количество пакетиков с комплементарными застежками, а также информация, обнаруженная в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. Ролью ФИО2, при этом, являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, распределение наркотических средств в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

При квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотических средств должна была происходить путем оставления наркотических средств в условленных местах – «закладках», за что ФИО2, вступивший в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства, намеревался получить материальную выгоду, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие всего объема наркотических средств из незаконного оборота, до размещения этих наркотических средств в полном объеме в условленных местах – «закладках», что указывает на неоконченный состав преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь бабушке, достигшей пенсионного возраста и имеющей ряд заболеваний, имеет положительную характеристику с прежнего места работы. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, и членов его семьи. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, давал подробные признательные показания как о своей роли в совершении преступления, так и о роли неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего мобильного телефона, сообщил сведения, о которых им известно не было, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает повышенной общественной опасностью.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию совершенного преступления.

Учитывая, что отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, наказание ему должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, при назначении наказания подлежит применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 по правилам этих норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (10 лет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г., если в результате применения положений норм ст.ст.62 и 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены виновному, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поэтому суд считает возможным определение срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, существенно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – смеси, содержащие наркотические средства, их первоначальные упаковки, суд полагает необходимым передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, поскольку они имеют доказательственное значение для его расследования.

Вещественные доказательства - электронные весы и пакетики с комплементарными застежками, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Хонор, изъятый у ФИО2, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, согласно положениям п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, и их первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства – электронные весы, прозрачные полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor X6» (Хонор Икс6), IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № - конфисковать в доход государства, согласно положениям п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.А. Глызина