Приговор № 1-104/2024 1-23/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р ИФИО1

г.<адрес> 04 февраля 2025 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-3, <адрес><данные изъяты> неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,, ранее судимого:

22.06.2017г., Буденовским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов находясь на участке местности, расположенном в ста метрах от многоквартирного <адрес> по пер. Молодежный <адрес> КБР, увидев куст дикорастущей конопли, задался целью ее незаконно приобрести и хранить для личного потребления.

Для осуществления своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотических средств, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах, в юго-восточном направлении, с тыльной стороны от многоквартирного <адрес> по пер. Молодежный <адрес> КБР, с <данные изъяты>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел и упаковал в полимерный пакет наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде 121.7 грамма, что является крупным размером. Далее для последующего незаконного хранения направился с наркотическим средством по месту проживания по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> КБР в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся и показал, что, что точную дату не помнит, но в октябре 2024 года, когда шел с работы сорвал кусты дикорастущей коноплю, для личного употребления, между Домом Культуры и котельной в городе Тырныауз, и положил на подоконник в квартире расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кв.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на что, она согласилась и проследовала за ними. По прибытию на место, в её присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, сотрудниками полиции постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено ФИО2, который ознакомившись с указанными постановлением поставил свою роспись. Затем сотрудники полиции в её присутствии, в присутствии второго приглашенного понятого и с участием ФИО2 приступили к производству обыска, в ходе которого на подоконнике в помещении кухонной комнаты был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 в её присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что указанное вещество является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, как ей и второму приглашенному понятому пояснили, была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию которой, в её присутствии, в присутствии второго приглашенного понятого и с участием ФИО2 произвели осмотр помещении квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. В ходе которого ранее обнаруженное вещество растительного происхождения на подоконнике в кухонном помещении, специалистом было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, края оклеены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ОМВД России по <адрес>», где она, второй приглашенный понятой и ФИО2 поставили свои росписи. На заданный в её присутствии вопрос ФИО2 о принадлежности данного вещества, последний пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «марихуана». После чего, принимавший участие в осмотре специалист, сменил перчатки на новые и при помощи марлевых тампонов, смоченных в дистиллированной воде, произвел контрольный смыв, а потом произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у ФИО2, которые были изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязали нитками, концы ниток оклеили бумажными бирками с оттиском печати «для пакетов Отдела МВД России по <адрес>», на которых расписалась она, второй понятой и ФИО2 По данному факту дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище, точный адрес он так же не помнит, но в районе Герхожан, <адрес>, на что, он согласился и проследовал за ними. Затем сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и с участием ФИО2 приступили к производству обыска, в ходе которого на подоконнике в помещении кухонной комнаты был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что указанное вещество принадлежит ему и является листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, которые сорвал для личного употребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения на подоконнике в кухонном помещении, специалистом было изъято и упаковано в полимерный пакет.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по месту жительства ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого на подоконнике в кухонной комнате обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющейся листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, которые ФИО2 сорвал для личного потребления без цели сбыта (л.д.26-29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведенного в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 35 минут, согласно которому объектом осмотра явилось помещение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> ФИО2 незаконно хранил, незаконно приобретенное им наркотическое средство (л.д.21-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены наркотическое средства <данные изъяты> с пальцев и ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 100-103).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные на экспертизу вещество в полимерном пакете постоянной массой 121,5 г., являются наркотическим средством - марихуана. На тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО2, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого/следового/содержания. На тампонах со смывом с носогубного треугольника ФИО2, наркотического средства – тетрагидроканнабинол в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. На контрольном тампоне, наркотического средства – тетрагидроканнабинол в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (л.д.70-76);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ФИО2, показал участок местности, где собрал верхушечные части конопли для личного употребления (л.д.92-99)

- справкой об исследовании № от 30.09.2024г., согласно которой изъятые у ФИО2 протоколом осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, <данные изъяты> представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана. Постоянная масса наркотического средства <данные изъяты> тампонах со смывами с правой, левой рук ФИО2, представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (л.д.46-48);

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, свидетеля: Свидетель №2, данные им в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат, и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153-154). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимого ФИО2, доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления ФИО2, в условиях реальной изоляции от общества, с применением ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный, с лишением свободы не сможет обеспечить, достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом в действиях ФИО2, рецидива преступления, суд приходить к выводу об определении вида исправительного учреждения в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2, с применением правил ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание связано с реальной изоляцией подсудимого от общества, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> цвета, марлевые тампоны со смывами с носогубного треугольника и ладоней рук ФИО2, марлевый тампон с контрольным смывом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.И. Бозиев