Решение № 12-301/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-301/2020

дело № 12-301/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес> УР ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, где указал, что постановление было вынесено незаконно, поскольку он управлял транспортным средством в связи с перевозкой груза для личных нужд, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с этим требование о наличии цифрового тахографа на него не распространялось. Кроме того, ранее он за данное нарушение был привлечен по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен соответствующий протокол. В связи с указанным просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу <адрес> допустил выпуск на линию ТС МАН г/н №, с установленным аналоговым тахографом при отсутствии карты допуска транспортного средства к международным перевозкам и отсутствии калибровки тахографа в нарушение Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По материалам дела судом установлено, что автомобиль ФИО2 Скания г/н № предназначен для перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу 18000 кг, относится к категории N3.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к названному приказу).

Согласно абзацу пятому данного приложения в числе иных тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно пункту 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении № к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № после слов «за исключением», производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

В соответствии с абзацем девятым данного пункта оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу исключений, перечисленных в приложении № к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены, в том числе транспортные средства, указанные в абзаце пятнадцатом, положения которого приведены выше.

Пункт 3 Порядка дополнен требованием об оснащении тахографами до ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЕСТР).

Приложение № к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2, N3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте осуществлял управление транспортным средством при осуществлении коммерческой грузовой перевозки, не являющейся международной, без тахографа, установка которого является обязательной в соответствии с приведенными выше требованиями нормативных правовых актов.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующая квалификация действий ФИО2 была дана и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, вопреки указанной квалификации и правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления изменил квалификацию нарушения на часть 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание нежели часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное нарушение при принятии оспариваемого постановления является грубым и влечет за собой его изменение в части квалификации содеянного и, соответственно, размера назначенного административного наказания.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена собранными по делу доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснением водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

копией транспортной накладной,

учетными данными транспортного средства.

Судом отклоняются доводы жалобы об использовании ФИО2 транспортного средства для перевозки в личных целях, поскольку они опровергаются представленной транспортной накладной на перевозимый товар, в соответствии с которой ФИО2 является водителем – перевозчиком груза, указаны грузоотправитель и грузополучатель – коммерческие организации, груз при отправке был опломбирован. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении коммерческой перевозки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляя коммерческую перевозку груза по внутреннему маршруту (не в рамках международной перевозки грузов), управлял транспортным средством, оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля, которое с ДД.ММ.ГГГГ запрещено к эксплуатации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, не относится к предусмотренным указанным приложением транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

В связи с указанным, суд находит, что у должностного лица имелись основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными как не основанные на положениях нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения вменяемого правонарушения.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением размера наказания определен в пределах санкции данной нормы, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из верно установленных в оспариваемом постановлении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей изменить в части квалификации содеянного и размера назначенного административного наказания, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменений.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников