Апелляционное постановление № 22-1219/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1219/2025
г. Астрахань
28 августа 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Дедовой Ю.А.,

переводчика С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дедову Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Г араев А. признан виновным в краже имущества С.Р.Р., а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму похищенного имущества.

Преступление совершено 31.08.2024 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства,

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд фактически не принял во внимание такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном и молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленное осужденным ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Обращает внимание, что суд не мотивировал решение о размере наказания, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ в большем размере, чем просил государственный обвинитель, и не учел данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Тогда как при длительном периоде работ ФИО1 фактически может потерять возможность обучаться в институте, что повлечет его выдворение из Российской Федерации, и осуществлять трудовую деятельность, что будет препятствовать возмещению потерпевшей причиненного ущерба.

Просит приговор изменить и смягчить размер назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43,

60 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности мотивов принятого судом первой инстанции решения в части вида и размера назначенного наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении иного размера наказания, не является безусловным основанием для изменения судебного решения, поскольку вопросы назначения наказания относятся исключительно к полномочиям суда, который при принятии такого решения не связан с позицией прокурора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928,38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Трубникова