Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2021/2019 М-2021/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3025/2019

Дело № 2-3025/2019

Мотивированное
решение изготовлено

08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 08.02.2006. С 2006 года в квартире проживал и был зарегистрирован отец истца – ФИО2 Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: мать ФИО3 и сестра ФИО4 С 2009 года отношения между ФИО3 и ФИО2 ухудшились, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ФИО2 выехал из указанной квартиры, забрав с собой все свое имущество, однако с регистрационного учета не снялся. Его место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик выехал из квартиры добровольно в 2009 году, с этого времени по месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер. Эти обстоятельства свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Не возражал против заочного производства. Пояснил, что спорную квартиру ему подарила бабушка. Ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, связь с ним истец не поддерживает. Вещей ответчика в квартире нет, он сразу выехал из квартиры с вещами.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

- ФИО1 (собственник), с 29.07.2005,

- ФИО2 (отец собственника), с 29.07.2005,

- ФИО3 (мать собственника), с 29.07.2005,

- ФИО4 (сестра собственника), с 24.01.2014.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом ФИО1

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена на основании договора дарения от 08.02.2006, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО3, действующей как законный представитель за своего малолетнего (на тот период времени) сына ФИО1 (одаряемый). В соответствии с п. 4 договора в даримой квартире на регистрационном чете по месту жительства состоят и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО1, сохраняющие в соответствии с действующим законодательством право проживания и пользования указанным жилым помещением до снятия их с регистрационного учета.

ФИО6 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.01.2004.

На момент заключения договора дарения спорной квартиры между ФИО5 и ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорной квартиры ФИО2 состоял как сын собственника, ФИО3 – как сноха собственника, ФИО1 – как внук собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из изложенного следует, что ФИО2 приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, будучи вселенным в нее ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника – его матери ФИО5

При переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцу ответчик продолжил сохранять право пользования этим жилым помещением, так как являлся членом семьи (отцом) нового собственника.

Однако, по утверждению истца, в настоящее время семейные отношения между ним и ответчиком не поддерживаются, ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в 2009 году, вывез свои вещи, с указанного периода времени в квартире не проживает, не несет обязанностей члена семьи собственника жилого помещения (не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг), при этом препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

Ответчик указанных доводов истца не оспорил, доказательства сохранения между ним и истцом семейных отношений не представил.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что приходится двоюродным брат истцу, у них общие бабушка и дедушка, со стороны матери истца. Также свидетель показал, что ФИО2 является отцом ФИО1 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, примерно последние 13 лет. Свидетель живет в г. Екатеринбурге последние 6 лет, бывает в гостях у истца 1-2 раза в неделю. Вместе с истцом ранее проживал ФИО2, они не живут вместе около 10 лет. Последний раз ФИО2 свидетель видел в г. <адрес>, когда ответчик приезжал в гости к бабушке свидетеля. В г. Екатеринбурге его свидетель никогда не видел. Вместе с истцом проживают его мама и сестра. Свидетелю известно, что ФИО2 уехал в другой город, причины этого он не знает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно предъявленных к нему требований, суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, в течение длительного периода в ней не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились.

Изложенное свидетельствует об утрате ФИО2 права пользования спорной квартирой как члена семьи собственника.

Доказательства приобретения им права пользования спорной квартирой на иных основаниях, в том числе, по соглашению, заключенному с собственником, ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова