Приговор № 1-187/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №–187/2019

УИД:RS0№-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новицкой Ю.А.,

защитников Пономарева В.Ф., Мохнашина М.А.,

потерпевшего, гражданского истца Б. А.Н.,

гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не находилась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес> гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не находилась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в с. Килачевское Ирбитского района Свердловской области при следующих обстяотельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь у магазина, расположенного по адресу с<адрес>, зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей Б. А.Н., которая у неё имелась при себе, по средством которой осуществляется доступ к банковскому счету № Б. А.Н., предложила ФИО2 похитить с указанного банковского счета посредством банковской карты, денежные средства, намереваясь потратить их на личные нужды. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, на предложение ФИО1 согласилась, вступив тем самым в преступный сговор.

Затем ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, тут же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 06 минут, действуя по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств Б. А.Н. с его банковского счета, преследуя корыстные намерения, действуя единым умыслом, пришли к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, при помощи которого произвели операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Б. А.Н., с его банковского счета №, посредством имеющейся у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, в сумме <данные изъяты> рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитники Пономарев В.Ф. и Мохнашин М.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Б. А.Н., государственный обвинитель Новицкая Ю.А. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали свою вину и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое корыстное преступление, против собственности, при квалифицированных обстоятельствах, оно не повлекло наступления тяжких последствий, однако ущерб по делу возмещен частично, потерпевшим заявлен гражданский иск.

ФИО1 ранее не судима <данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (<данные изъяты>), наблюдается у нарколога, у психиатра на учете не состоит <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечена в общественных местах в состоянии опьянения, склонна к совершению противоправных деяний (<данные изъяты>), Зайковской территориальной администрацией по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на неё не поступало (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на её иждивении малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, категории преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным её исправление без реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

При исчислении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке срок назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 регулярного дохода, несмотря на отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, а также нахождение на иждивении малолетних детей, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для исправления осужденной.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке <данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности за причинение побоев и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (<данные изъяты>), у нарколога и психиатра не наблюдается, проходила стационарное лечение в наркологическом отделении (<данные изъяты>), положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где отбывала предыдущее наказание (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонна к совершению правонарушений и преступлений <данные изъяты>), по месту фактического проживания территориальной администрацией характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (<данные изъяты>), состояние здоровья.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, которая в силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют опасный рецидив, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновной в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После отбытия предыдущего наказания ФИО2 должных выводов для себя не сделала. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, что, свидетельствует о том, что на путь исправления она вставать не желает.

С учётом личности подсудимой ФИО5, образа её жизни, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет недейственным, исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей дополнительный вид наказания - ограничение свободы, с исполнением по месту и в пределах того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вида избранного наказания, суд принимает решение об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

По делу потерпевшим Б. А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела гражданский истец уменьшил исковые требования в связи с частичным возмещением подсудимой ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО6 исковые требования признали.

Гражданский иск, заявленный Б. А.Н., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб был причинен в результате противоправных действий подсудимых и не возмещен на день рассмотрения дела.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить осужденной испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения, которые она должна соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору или получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, по месту и в пределах которого она будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27.06.2019. В срок наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной ФИО2, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова