Решение № 2-6/2025 2-6/2025(2-703/2024;)~М-628/2024 2-703/2024 М-628/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-6/2025Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2–6/2025 УИД: 03RS0068-01-2024-000860-79 Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года село Бакалы Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исхаковой Е.А. при секретаре Галимовой Л.М. с участием истца ФИО4 зам.прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 127 км. автодороги Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей марки Лада 211440 гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Лада 217030 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. С момента причинения вреда понесла расходы на лекарственные препараты и медицинские принадлежности в 2019 году на сумму 38 048 руб. 74 коп., в 2020 году на сумму 82 145 руб. 97 коп., в 2021 году на сумму 70 634 руб. 41 коп., в 2022 году на сумму 7 562 руб. 92 коп., в 2023 году на сумму 39 647 руб. 68 коп., в 2024 году на сумма 59 562 руб. 23 коп. Кроме лекарственных препаратов в связи с причиненными травмами нуждался в постороннем уходе. Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 664 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 руб. Приводя данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья на приобретение лекарственных препаратов в размере 297 602 руб. 05 коп. А также расходы по уходу в размере 309 664 руб. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверительницы. Указав в письменном возражении, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен вред здоровью истицы, произошло ДД.ММ.ГГГГ, настоящие требования заявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и это требования материального характера, а именно, расходы на приобретение лекарственных препаратов и посторонний уход. Пояснив, что расходы на приобретение лекарственных препаратов и посторонний уход за период с 2019 года по 2021 года не подлежат взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также отметив, что у истца ФИО1 есть трудоспособные совершеннолетние дочери ФИО9 и ФИО10, которые в силу закона обязаны заботиться и содержать нуждающуюся в помощи мать на безвозмездной основе. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что с 2019 года после получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, проходила лечение, перенесла операции, нуждается в лекарствах и специальных медицинских предметах. Кроме того, нуждалась в дополнительном уходе, который осуществляли ее дочери на основании заключенных договоров. Выслушав истца, заключение заместителя прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежим удовлетворению в части, с учетом заключения экспертизы, а также справок врачей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. на 127 километре автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, ФИО2, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак <***> регион 102 рус, принадлежащим ФИО3, двигаясь от <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», допустила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Лада 217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак <***> регион 116 рус, под управлением ФИО7 перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1 В результате нарушения Правил дорожного движения и неосторожных действий ФИО2, водитель автомобиля Лада 217030 (Лада Приора), государственный регистрационный знак <***> регион 116 рус, ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; компрессионный перелом тела 2 поясного позвонка; закрытый перелом ключицы; закрытый перелом 1, 2, 3 ребра с обеих сторон; гемопневмоторокс справа; малый гемопневмоторокс слева; ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, отказано. Как установлено судом, обращаясь с настоящим иском ФИО1 в обоснование своих доводов представила справки врачебных комиссий, чеки по оплате лекарственных препаратов, договора возмездного оказания медицинских услуг, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг сиделки на сумму 81 664 руб., гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг сиделки на сумму 114 000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что ранее с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по оплате лекарственных препаратов и денежных средств по уходу, не обращалась. Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 заявили ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с требованиями законодательства (ст.208 ГК РФ), на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (абзац четвертый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исходя из даты оплаты лекарственных препаратов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части приобретения лекарственных препаратов и затрат по осуществлению ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Все ли расходы на приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения, в получении медицинских услуг, в постороннем уходе, указанном в исковом заявлении состоят в причинной связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия? Нуждалась ли ФИО1 в постороннем уходе в связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия? Если да, то в каком конкретно виде ухода и на какой период времени? Могли ли быть лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медицинские услуги и посторонний уход, перечисленные в исковом заявлении, предоставлены ФИО1 бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и программы медицинского страхования (по полису ОМС)? Согласно заключению эксперта №-П ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие выводы: На первый и второй вопросы: У ФИО1, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, компрессионный перелом тела L2 (второго поясничного) позвонка, закрытые переломы 1,2,3 ребер с обеих сторон, осложнившиеся гемопневмотораксом справа и малым гемопневмотораксом слева, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки. Указанные телесные повреждения могли быть причинены воздействием тупых предметов, не исключается при дорожно-транспортного происшествии ДД.ММ.ГГГГ. В связи с телесными повреждениями ФИО1 нуждалась в получении медицинских услуг, а именно в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения. Все указанные в исковом заявлении лекарственные препараты и изделия медицинского назначения могут применяться при лечении полученной ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ сочетанной травмы и ее последствий. Вместе с тем, нуждаемость в конкретных лекарственных препаратах и изделиях медицинского назначения определяется лечащими врачами. Нуждаемость в постороннем уходе (постоянном бытовой уходе) определяется на основании установления полной или частично утраты пострадавшим способности или возможности осуществлять самообслуживание, необходимости в постоянной посторонней или регулярной частичной помощи других лиц для выполнения бытовых и гигиенических мероприятий (например, мытье всего тела, стирка белья, приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.д.). При определении нуждаемости в постороннем уходе (постороннем бытовом уходе) учитываются, в частности, характер травмы и ее последствий, вид и степень выраженности нарушенных функций организма. Однако, в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных клинических данных), позволяющих судить о степени выраженности нарушенных функций организма ФИО1 и, соответственно о возможности осуществления ею самообслуживания в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями. Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным ответить на вопрос «Нуждалась ли ФИО1 в постороннем уходе в связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия? Если да, то в каком конкретно виде ухода и на какой период времени?» не представляется возможным. Ответ на 3 вопрос: «Могли ли быть лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медицинские услуги и посторонний уход, перечисленные в исковом заявлении, предоставлены ФИО1 бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и программы медицинского страхования (по полису ОМС)?». Решение вопроса о платном (или бесплатном) предоставлении медицинских услуг выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии. Исходя из представленной медицинской документации, установлено, что согласно справки Врачебной Комиссии (далее – ВК) ГБУЗ Бакалинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19). В соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги сиделки с проживанием на дому в отношении ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 38 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 6-7). Также представлена расписка, в соответствии с которой ФИО10 получила от ФИО1 сумму за оказание услуг сиделки по уходу за больной ФИО1 в размере 114 000 руб. (т. 1 л.д. 8). Таким образом, нуждаемость в постороннем уходе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена медицинской документацией. Кроме того, представлены следующие медицинские документы: договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24), чек об оплате (т. 1 л.д. 25) перечень предоставленных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), договор возмездного оказания медицинских услуг (т. 1 л.д. 37), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), чеки на покупку медицинских препаратов. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №-П ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «Все указанные в исковом заявлении лекарственные препараты и изделия медицинского назначения могут применяться при лечении полученной ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ сочетанной травмы и ее последствий». Согласно представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, подтверждается факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца ФИО1 Учитывая характер причиненной ФИО1 травмы, периода лечения и приобретения лекарственных препаратов, медицинских предметов и медицинских услуг по уходу, назначений врачей, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы связаны с восстановлением ее здоровья после произошедшего, в связи с чем, подлежат взысканию в ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части оплаты лекарственных препаратов и медицинских процедур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно врачебных назначений в общей сумме 59 965 руб. 84 коп., а также расходов по договору гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг сиделки с проживанием на дому, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 руб. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 59 965 руб. 84 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уходу в размере 114 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4679 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Исхакова Е.А. Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исхакова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-6/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-6/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |