Апелляционное определение № 22-135/2026 22-5500/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Климов Е.Л. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего - судьи ФИО4,

судей ФИО11 и ФИО5,

при секретаре ФИО6 и помощнике судьи ФИО7, с участием: прокурора ФИО8, осужденного ФИО1, адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холостой, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11 изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Считает что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства и не придал им должного значения при назначении наказания, не учел мнение потерпевшего, а также не в полной мере учел данные характеризующие личность его подзащитного и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем, просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 условное наказание, освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не обжалуется.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым суд отнес противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненные в результате совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, примирение с потерпевшим, который просил не лишать свободы осужденного, состояние здоровья.

С учетом тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивированы и являются обоснованными, с чем также соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4

Судья ФИО11

Судья ФИО5