Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя на основании ордера ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4;

- 1/14 доля нежилого помещения, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4;

- 1/3 доля жилого дома, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4

Просит признать данное имущество совместно нажитым, произвести раздел, определив доли супругов в размере по 1/2 каждому.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель на основании ордера ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать, применив срок исковой давности. При этом представили письменные возражения на встречные исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 на основании ордера Босой В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 на основании доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, просила отступить от равенства долей супругов, выделив ФИО4 2/3 доли супружеского имущества, поскольку первоначальный вклад на приобретение супружеского имущества был предоставлен матерью ФИО4 – ФИО6 Встречные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Выслушав явившихся по гражданскому делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьей 35 Семейного кодекса РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края (запись акта о заключении брака №), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2017, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии № №.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение - квартира площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/14 доля нежилого помещения, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доля жилого дома, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Корницкого/им. Володи Головатого, <адрес>, которая зарегистрирована на имя ФИО4, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2;

- автомобиль марки <данные изъяты>.

В судебном заседании (с использованием системы видеоконференцсвязи) свидетель Б. показал, что ФИО4 является его родной сестрой. Их мать продала трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> и все денежные средства были переданы ФИО2 безвозмездно. Данные денежные средства ФИО2 были потрачены на покупку 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>, а часть потрачены на развитие бизнеса. По просьбе матери он также уступил сестре ФИО4 1/3 часть домовладения, расположенного по <адрес> за 1000000 рублей.

В судебном заседании (с использованием системы видеоконференцсвязи) свидетель В. показала, что у С-вых купили 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за 16 500 долларов США. Когда она передавала задаток за 1/2 долю дома, присутствовала мама ФИО4, и как она поняла из разговора, мать ФИО4 продает свою квартиру и денежные средства передает детям.

Договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нотариального округа г. Краснодара ФИО7 (зарегистрированном в реестре за №), подтверждается, что Б. подарила дочери ФИО4 денежные средства в размере 30000000 (тридцать миллионов) рублей.

Согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ К. продала, а ФИО4 купила 1/2 долю домовладения в <адрес>, за 30000000 (тридцать миллионов) рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала В. 1/2 долю домовладения в <адрес>, за 300000 рублей.

Согласно доводам ФИО4, денежные средства от продажи 1/2 доли домовладения в <адрес>, были потрачены на приобретение гаража в <адрес> за 100000 рублей, а также земельного участка площадью 82 кв.м. по <адрес> за 200000 рублей.

Вместе с тем, из представленных управлением Росреестра по Краснодарскому краю договора ФИО2 купил у К. двухэтажный гараж общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: <адрес>, за 100000 рублей. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. спустя 4 года с момента продажи 1/2 доли домовладения в <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом длительного периода времени между продажей и покупкой недвижимого имущества, сделать однозначный вывод о том, что указанный гараж был куплен за вырученные от продажи 1/2 доли домовладения в <адрес>, денежные средства, не представляется возможным.

Также судом установлено, что ФИО2 стороной по сделки купли-продажи земельного участка площадью 82 кв.м. по <адрес> не являлся, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что 1/3 доля жилого дома, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> была приобретена у Б. за 1000000 (один миллион) рублей, вырученных в том числе от продажи гаража.

Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Х. гараж общей площадью 49,1 кв. м. по адресу: <адрес>, за 925000 рублей. Иных документов о продажи какого-либо имущества в данный период суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного обстоятельств, свидетельствующих об изменении ФИО4 и ФИО2 предусмотренного законом режима совместной собственности супругов, судом не установлено.

Из представленной оценки стоимости транспортных средств, не оспоренной сторонами, усматривается, что стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 100000 рублей.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, установлена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 440000 рублей.

Доводы ФИО2 и его представителя на основании ордера ФИО3 о применении срока исковой давности к встречному требованию ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании о продажи ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 узнала только в августе 2020 года, когда поступил ответ на запрос уда из МРЭО №3 ГИБДД, поскольку после расторжения брака указанное спорное транспортное средство осталось в пользовании у ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи встречного иска ФИО4 не пропущен.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО2, а автомобиль марки <данные изъяты> после расторжения брака был продан ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1/2 долю от стоимости данных транспортных средств.

Требования ФИО4 об отступлении от равенства долей супругов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. В данном случае оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

Суд, исследовав все представленные документы, выслушав стороны, свидетелей, приходит к выводу, что спорное имущество, приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Вместе с этим, суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с целью реализации права ФИО2 в установленном законом порядке, приходит к выводу о необходимости выйти за пределы заявленных требований, с указанием в резолютивной части судебного акта на признание за сторонами права собственности на выделенные доли общего имущества супругов.

Все представленные в материалах гражданского дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО4, подлежащим разделу:

- жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>;

- 1/14 долю нежилого помещения, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- 1/3 долю жилого дома, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Произвести раздел по 1/2 доле каждому общего имущества супругов, выделив ФИО2:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>;

- 1/28 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>/им. Володи Головатого, <адрес>.

Выделить ФИО4:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>;

- 1/28 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>;

- 1/28 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым № этаж №, по адресу: <адрес>;

- 1/28 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 572,9 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,2 кв. м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО4, подлежащим разделу:

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- автомобиль марки <данные изъяты>.

Произвести раздел по 1/2 доле каждому общего имущества супругов, выделив ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет 1/2 доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, а также взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 16.04.2020 года, в виде:

- наложения ареста на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>;

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) производить действия по регистрации права на жилое помещение - квартиру, площадью 84,9 кв. м., с кадастровым №, этаж №, по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда, а также является основанием для внесения и/или исключения соответствующих записей/изменений/уточнений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в любом отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.