Решение № 2-5463/2017 2-5463/2017 ~ М-5011/2017 М-5011/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что является собственником квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 1,2 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности истцу, и на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В 2017 году истец возвела пристройку под лит.А2 к указанной квартире. 17 мая 2017 года Администрация городского округа Мытищи отказала истцу в подготовке градостроительного плана земельного участка. 10 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод пристройки лит.А2 в эксплуатацию, на что получила отказ. Просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 98,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> учетом пристройки лит.А2, а также признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 98,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес>, с учетом проведенной реконструкции и перепланировки (л.д.67).

В судебном заседании представители истца на основании доверенности ФИО4 и ФИО5, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-55), в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 1,2 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 марта 2008 года (л.д.8,9).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, также принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д.69-71).

17 мая 2017 года Администрация городского округа Мытищи отказала истцу в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в красных линиях автомобильной дороги, установленных в рамках проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства (автомобильной дороги), и размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не предусмотрено. Также большая часть земельного участка находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ «Белый Раст-Бескудниково» (л.д.10-11).

Из технического паспорта данного жилого помещения, выданного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 12 июля 2017 года следует, что квартира №, лит.А, общей площадью 98,6 кв.м., из нее жилая 65,9 кв.м., расположена в жилом доме 2012 года постройки (л.д.15-18). Также из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры изменилась с 62,9 кв.м. до 98,6 кв.м. в связи с возведением пристройки лит.А2 и перепланировкой в пом.№1, 2, 3, 5, 6. Разрешение на возведение пристройки и перепланировку не предъявлено.

10 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод пристройки лит.А2 в эксплуатацию (л.д.12).

В своем ответе от 15 августа 2017 года ответчик указал ФИО1, что земельные участки с кадастровым № и № и жилой дом расположены в красных линиях автомобильной дороги, установленных в рамках проекта планировки территории для размещения автомобильной дороги. В целях строительства автомобильной дороги указанные земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд Московской области (л.д.13-14).

В соответствии с ч.9 ст.51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 года № 91/6 утвержден Проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово-Болтино-Тарасовка»).

28 июня 2017 года в информационно-аналитической газете городского округа Мытищи «Родники» № 91 опубликован текст Постановления Правительства Московской области от 25.02.2014 года № 91/6 с приложениями и сообщение о планируемом изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в целях строительства автомобильной дороги Осташковское шоссе («Виноградово-Болтино-Тарасовка») (л.д.58-60).

Кроме того, указанное Постановление было опубликовано 25.02.2014 года на официальном сайте Правительства МО.

Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 27 июня 2017 года № 106-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», земельный участок истца включен в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области (л.д.61-66). Данное распоряжение было опубликовано 27.06.2017 года на официальном сайте Правительства МО.

Согласно фрагмента топографической основы, совмещенной с границами земельного участка с кадастровым №, указанный земельный участок расположен в границах красных линий (л.д.57).

Абзацем 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

На день обращения в суд с данным исковым заявлением (06 октября 2017 года), осуществление строительства на земельном участке противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО6 № о том, что реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением градостроительных норм, требований СНиП, санитарных норм, предъявляемых к подобным сооружениям. Реконструированная часть жилого здания пригодна для эксплуатации в соответствии со своим назначением и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.19-46).

Однако на день обращения с иском в суд пристройка лит.А2 не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, дающих основание для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права в собственности на него с учетом самовольно возведенной пристройки, то законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеется.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что внутренняя перепланировка помещений № 1, 2, 3, 5, 6 не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №1, с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о сохранении квартиры №1 общей площадью 98,6 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес> реконструированном состоянии – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья