Приговор № 1-142/2019 1-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-5/2020

№ 1190132004300081

УИД 42RS0038-01-2019-000564-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 06 февраля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Черных Ю.В., Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губиной И.В.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

02.08.2013 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ с прим. ч.6.1. ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

16.10.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 134 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ч.5 ст.74, 70 УК РФ с приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 02.08.2013 года окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в и/к общего режима, освобождён 31.07.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной в 50 метрах от дома № по <адрес> в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки <данные изъяты>, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Ф.И.О.1 один удар <данные изъяты> в область живота, причинив потерпевшему Ф.И.О.1 своими умышленными действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.04.2019 года <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления также признавал, однако указывал, что Ф.И.О.1 первым замахнулся на него рукой.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, противоречия устранены (т.1 л.д. 60-64, 69-73, 175-178, 183-187).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Потерпевший Ф.И.О.1 показал, что <данные изъяты>

Показания потерпевшего в части оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевший подтвердил оглашённые показания (т.1 л.д.142-145).

Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 дал аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О,4 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.6 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.7 – <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.8 – <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.9 – <данные изъяты>

В ходе очной ставки потерпевший и подсудимый дали аналогичные показания, уличающие ФИО1 в нанесении потерпевшему удара <данные изъяты> в живот в вечернее время 23.03.2019 года возле остановки «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается протоколом очной ставки (т.1 л.д.175-178).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2019 года следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2019 года следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2019 года <данные изъяты> (т.1 л.д. 135-137).

Из заключения эксперта № от 25.03.2019 года следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 92-94).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.04.2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.107-108).

Из протокола осмотра документов - карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.03.2019г. следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 123-125).

Карта вызова скорой помощи подтверждает факт вызова скорой медицинской помощи непосредственно сразу после причинения телесных повреждений Ф.И.О.1 подтверждает характер и локализацию нанесённого ему повреждения.

Все письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, они подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, локализацию и характер причинённого потерпевшему повреждения.

Экспертные заключения оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований, в связи с чем суд признаёт их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей о характере действий подсудимого, о способе совершения преступления и механизме причинения повреждений, о том, что тяжкий вред здоровью причинён потерпевшему с применением ножа, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение.

Анализируя показания свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 находившихся на месте совершения преступления, потерпевшего Ф.И.О.1 подтверждающих обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что они стабильны, в целом последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что данные свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели, потерпевший последовательно подтвердили, что именно ФИО1 нанёс потерпевшему ножевое ранение, до этого у потерпевшего никаких повреждений не было, кроме ФИО1, никто не причинял потерпевшему повреждения, подтвердили обстоятельства нанесения телесных повреждений, их локализацию.

Свидетели и потерпевший допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного следствия не указывал на наличие между ним и данными свидетелями, потерпевшим неприязненных отношений, как не указывали на это и указанные свидетели, и потерпевший.

ФИО1 не отрицает, что именно он нанёс <данные изъяты> удар Ф.И.О.1 в область живота.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. В суде ФИО1 также подробно рассказал о произошедших событиях.

Суд принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления его признательные показания, считает их правдивыми, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, нанесение удара ножом потерпевшему именно ФИО1 нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что Ф.И.О.1 первым замахнулся на него рукой, показания матери подсудимого о том, что на ФИО1 парень накинулся с <данные изъяты>, своего подтверждения не нашли. ФИО1 сам пояснил, что давал такие показания с целью уменьшить ответственность. Никто из свидетелей не подтвердил, что со стороны Ф.И.О.1 в отношении ФИО1 были совершены указанные действия. Показания Ф.И.О.9 в данной части суд расценивает желанием помочь сыну избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлен умышленный характер действий ФИО1, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, исходя из локализации удара – в область живота, используемого предмета в качестве оружия- <данные изъяты>.

Нанесение потерпевшему удара <данные изъяты> в живот находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 совершил активные действия, непосредственно направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, и умысел свой осуществил.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменён подсудимому, так как исследованными в суде доказательствами подтверждается, что ФИО1 нанёс удар потерпевшему <данные изъяты>.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему Ф.И.О.1

Согласно заключению судебной <данные изъяты> комиссии экспертов от 24.12.2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.109-116).

Экспертное заключение, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, оглашено по ходатайству государственного обвинителя.

Анализируя приведенное выше заключение комиссии в совокупности с другими исследованными доказательствами и имеющимися в материалах дела данными о личности ФИО1, суд признаёт вышеуказанное заключение обоснованным. Сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов у суда нет оснований. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Выводы экспертов полные и мотивированные, даны с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют данным о личности ФИО1. <данные изъяты><данные изъяты>

Суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1, потерпевшего Ф.И.О.1 характер сложившихся между ними отношений, отсутствие неприязненных отношений ранее, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения указанного преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего.

В действиях подсудимого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с имеющимся в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, с учётом судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.10.2014 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом правил п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.22 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 24 марта 2019 года до 06 февраля 2020 года и с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, карту вызова скорой медицинской помощи №, хранящуюся в архиве ССМП г.Белово, хранить там же, копию карты скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путём использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья ______________ И.А.Луцык