Апелляционное определение № 33-1667/2026 33-20994/2025 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в лице судьи Лахиной О.В., единолично, рассмотрев частную жалобу представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

АКБ Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата названное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Стерлитамакскому городскому суду РБ.

В частной жалобе представитель АКБ Абсолют Банк» (ПАО) просит названное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 и частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмен оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: РБ адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, на которое истец просит обратить взыскание, расположено по адресу: РБ адрес44, в связи с чем настоящий спор подсуден Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о передаче гражданского дела по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением дела в Стерлитамакский городской суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению АКБ Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.