Приговор № 1-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 февраля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, настиг впереди идущую Ф.Т.Н. и применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, схватившись ладонью руки за её лицо, а затем схватив рукой за шею, причинив Ф.Т.Н. физическую боль и пытался похитить из правого кармана надетого на неё пальто, принадлежащий Ф.Т.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты>, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ф.Т.Н., препятствуя завладению имуществом, удерживая своей рукой в кармане пальто телефон, опустилась на колени и, потеряв равновесие, упала на правый бок, оказав тем самым ФИО1 активное сопротивление. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленное на открытое хищение имущества, принадлежавшего Ф.Т.Н., ФИО1, удерживая правой рукой за туловище лежащую на земле Ф.Т.Н., открыто похитил из левого кармана её пальто денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие для Ф.Т.Н. материальной ценности три ключа от замков, брелок и чип от домофона, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.Т.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Ф.Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указала, что не возражает против принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.142), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

Также суд учитывает, что сумма причиненного ущерба является небольшой и мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому не строгое наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб ей возмещён, и вред заглажен, в связи с чем, она отказывается от исковых требований, претензий к подсудимому не имеет (л.д.187).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.49).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение, поскольку подсудимый не работает.

Также, по мнению суда, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Гражданский истец Ф.Т.Н. от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО1 отказалась. Суд принимает отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи чем, суд прекращает производство по гражданскому иску в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску Ф.Т.Н. прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв