Решение № 2-2240/2023 2-226/2024 2-226/2024(2-2240/2023;)~М-2326/2023 М-2326/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2240/2023

Дело № 2-226/2024

УИД 50RS0050-01-2023-003162-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующее.

В производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО5

В рамках исполнительного производства 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику движимого имущества, составлен акт описи.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке арестованного имущества и, впоследствии, инициирована процедура самостоятельной реализации должником арестованного имущества.

03.10.2022 по его жалобе постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 было отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь оценщика для оценки арестованного имущества.

16.09.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества, арестованного по описи от 23.12.2021.

Полагает указанный договор ничтожным в силу отсутствия у должника законных оснований на распоряжение арестованным имуществом, а также отмены постановления о его оценке.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 и 23.09.2022 о назначении ответственным хранителем имущества ФИО2 судом признаны незаконными в части установления места хранения имущества.

При этом решение судебного пристава-исполнителя о назначении нового хранителя арестованного имущества судом признано законным со ссылкой на совершение должником действий по реализации арестованного имущества и направления вырученных денежных средств на исполнение требований исполнительного документа, в частности, по договору купли-продажи от 16.09.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Договор купли-продажи арестованного имущества заключен ФИО2 с ФИО3, которая приходится ему тещей, для вывода имущества с минимальными затратами и не имел своей целью получения максимального дохода для последующего исполнения обязательств перед взыскателем.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 16.09.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без ее участия, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также недоказанности нарушения прав взыскателя в связи с реализацией арестованного имущества по цене ниже рыночной. Кроме того, она является добросовестным приобретателем и не должна нести имущественные потери, связанные с истребованием имущества.

Представитель третьего лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 9 535 462,94 руб. (л.д. 120-173).

В рамках указанного исполнительного производства 23.12.2021 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по адресу: <адрес>, всего 77 наименований на сумму 1 588 500 руб. (л.д. 126-131).

Согласно акту описи имущества (л.д. 127-131) арест включает запрет распоряжаться имуществом и ограничение права пользования им, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО1, местом хранения арестованного имущества установлен адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 28.12.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования (л.д. 132-137).

Постановлением от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 осуществлена самостоятельная оценка арестованного имущества по рыночным ценам (л.д. 147-151).

В связи с несогласием с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, 22.09.2022 взыскатель ФИО1 обжаловал постановление от 05.09.2022 об оценке имущества должника в порядке подчиненности (л.д. 170-171).

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 постановление от 05.09.2022 об оценке арестованного имущества отменено полностью, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь оценщика для оценки арестованного имущества с возложением расходов по оценке арестованного имущества на ФИО1 (л.д. 172-173).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в т.ч. обращается взыскание на имущество должника (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 1 ч. 3, ч. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 87.1 Закона установлено право должника ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 ФИО2 направил в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о самостоятельной реализации имущества, арестованного по акту описи от 23.12.2022, зарегистрированное в отделении 20.09.2022 (л.д. 114-115).

По общему правилу судебный пристав-исполнитель не может отказать должнику в самостоятельной реализации, за исключением случаев, когда условия для передачи на самостоятельную реализацию не соблюдены.

Самостоятельная реализация должником арестованного имущества может быть осуществлена только при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (ч. 2 ст. 87.1 Закона).

Передача имущества должнику для осуществления самостоятельной реализации по аналогии с ч. 7 ст. 87 Закона осуществляется путем составления акта приема-передачи, который подписывается судебным приставом-исполнителем и должником.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором было бы определено, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и должник был предупрежден об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует, также как и акт передачи имущества судебным приставом-исполнителем должнику.

30.09.2022 в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области от ФИО2 поступили документы о реализации арестованного имущества и зачислении вырученных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (л.д. 154-169).

Так, 16.09.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец передает покупателю товар, стоимость которого определена актом описи, всего на сумму 153 500 руб. (л.д. 167-167).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора передача товара производится по адресу хранения: <адрес>, в течение 10 дней со дня получения денежных средств продавцом.

Таким образом, на момент регистрации в службе судебных приставов ходатайства должника о самостоятельной реализации имущества (20.09.2022), договор купли-продажи мебели № от 16.09.2022 в нарушении установленного Законом порядка уже был заключен, денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены должником на депозитный счет службы судебных приставов (19.09.2022).

С момента принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на имущество должника и составления акта о наложении ареста ФИО2 был лишен права совершать действия, направленные на распоряжение указанным в описи имуществом.

Соответственно, совершенная 16.09.2022 сделка по отчуждению арестованного имущества в пользу ФИО3 противоречит вышеуказанным требованиям закона и является ничтожной.

Как судом указано выше оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, а в случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, с привлечением оценщика (ч. 1, ч. 3 ст. 85 Закона).

Не соблюдение указанных требований Закона может привести как к неосновательному обогащению приобретателей арестованного имущества, так и к нарушению права взыскателя на получение наибольшей денежной суммы для удовлетворения его требований.

ФИО1 неоднократно выражал свое несогласие с оценкой арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оценка имущества должна быть проведена с привлечением оценщика для определения стоимости наиболее близкой к рыночной. Реализация арестованного имущества по ценам, указанным в постановлении от 05.09.2022, отмененном старшим судебным приставом, непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, как взыскателя.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая указанные положения установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании договора купли-продажи от 16.09.2022 ничтожной сделкой истцом не пропущен.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые не были опровергнуты стороной ответчика, установлено, что ФИО3 приходится ФИО2 тещей, проданное имущество ФИО3 до настоящего времени (около полутора лет) фактически не передано, находится по месту, определенному судебным приставом-исполнителем для его ответственного хранения.

За продолжительный период времени ФИО3 не предпринималось мер к понуждению продавца к исполнению сделки и истребованию приобретенного имущества.

Указанное свидетельствует об отсутствии намерения покупателя ФИО3 владеть приобретенным имуществом, т.е. о мнимом характере сделки, о ее осведомленности относительно долговых обязательств ФИО2 и цели заключенного договора (сохранение имущества в семье с минимальной компенсацией), т.е. о недобросовестности приобретателя.

В таком случае положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не применимы.

Учитывая изложенное выше, права и охраняемые интересы истца, прямо нарушенные оспариваемой сделкой, должны быть восстановлены путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврата в собственность ФИО2 имущества, отчужденного ФИО3 по договору купли-продажи мебели № от 16.09.2022.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи мебели № от 16 сентября 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить в собственность ФИО2 (паспорт №) следующее движимое имущество:

люстра – №

люстра хрустальная – №

гардины – №

спальный гарнитур – №

шкаф модульный – №;

комод с зеркалом – №

гардины – №

люстра – №

комод – №

спальный гарнитур – №;

шкаф модульный – №;

гардины – №

письменный стол – №

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО3 (паспорт №) 153 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова