Приговор № 1-344/2020 1-76/2020 1-76/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 5 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

потерпевшей ФИО1

представителей потерпевшей – ФИО2, ФИО3

адвоката Бодрухина

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в светлое время суток, в <адрес>, водитель ФИО4, управляя технически исправным механическим транспортным средством - трактором колесным модели «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №=23=, сцепленным с прицепом тракторным модели «2П№.5» государственный регистрационный знак №=23=, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>», имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, определенные линиями горизонтальной дорожной разметки, остановился на 26 км. + 950 м. указанной автодороги, на обочине полосы движения в направлении <адрес>, для осуществления плановых дорожных работы. Остановившись на 19 км. + 300 м. автодороги «<адрес> – <адрес>», на обочине дороги в направлении <адрес>, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, двигавшихся во встречном ему направлении, по полосе движения в направлении <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, приступил к маневру разворота, выехав на полосу встречного для него движения, в результате чего, допустил столкновение передней правой частью управляемого им трактора колесного модели «МТЗ-82» с передней частью легкового автомобиля модели «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №=93=, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по полосе своего движения во встречном направлении, перевозившим в салоне своего автомобиля в качестве пассажира ФИО1.

В результате столкновения, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя ФИО4, ФИО1 получила телесные повреждения, диагностированные как закрытый перелом верхней трети плечевой кости справа со смещением отломков, ушиб грудной клетки, ссадины головы, конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он работает в ОАО «ДСУ-1» в должности тракториста на тракторе «МТЗ-82» г/н №=23=. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным трактором с прицепом марки «2П№.5» г\н №=23= на автодороге «<адрес> – <адрес>». Трактор находился на обочине в направлении <адрес>. Он решил развернуться, убедился, что транспортные средства находятся на значительном расстоянии и стал разворачиваться. В тот момент, когда трактор находился на полосе встречного движения, услышал звук тормозов и удар. Он вышел и увидел, что произошло столкновение, а именно автомобиль «ВАЗ 2112» контактировал передней левой частью с передним правым колесом трактора. Он увидел, что в автомобиле находится за рулем мужчина, на переднем пассажирском месте находится женщина, которая получила телесные повреждения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21120» под управлением своего супруга. Они двигались со стороны <адрес> в направлении <адрес> По ходу их движения на левой обочине находился трактор с прицепом, который неожиданно для них с левой обочины выехал и стал разворачиваться и полностью перекрыл проезжую часть. Супруг применил торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она получила повреждения правого плеча, после чего была госпитализирована в лечебное учреждение.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он двигался за рулем своего автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №=93=, на пассажирском месте находилась его супруга – ФИО1. Они двигались по автодороге «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90 км/час, время суток было светлое, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. В попутном направлении двигался поток транспортных средств. По ходу движения, на левой обочине находился трактор с прицепом, который неожиданно для него начал осуществлять маневр разворота и выехал на полосу его движения, полностью перекрыв проезжую часть. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось, его автомобиль контактировал передней правой и левой частью с правой частью трактора. В результате ДТП супруга получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение. /т. 1 л.д. 94-97/

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, участка автодороги «<адрес>», имеющей две полосы для движения во встречных направлениях, определенные линиями горизонтальной дорожной разметки, остановился на 26 км. + 950 м., составленный ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, т ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено место совершения административного правонарушения, зафиксированы положение и повреждения транспортных средств, составлена план-схема, произведено фотографирование, на 8 листах /л.д. 12-18/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 диагностировано «закрытый перелом верхней трети плечевой кости справа со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. Ссадины головы, конечностей». Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. /т. 1 л.д. 50-51/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОАО «ДСУ-1» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО4 были изъяты: трактор колесный модели «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №=23=, сцепленный с прицепом тракторным государственный регистрационный знак №=23=, водительское удостоверение №, удостоверение тракториста-машиниста <адрес>, свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о регистрации машины №. /т. 1 л.д. 63-66/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ОАО «ДСУ-1» по адресу: <адрес>, были осмотрены: трактор колесный модели «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №=23=, сцепленный с прицепом тракторным государственный регистрационный знак №=23= /т. 1 л.д. 67-75/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории двора домовладения № по <адрес>, у свидетеля ФИО5 были изъяты: автомобиль модели «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №=93= /т. 1 л.д. 100-103/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории на территории двора домовладения № по <адрес>, были осмотрены: автомобиль модели «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №=93=/т. 1 л.д. 104-112/

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих его наказания, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Что касается гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

Обязать ФИО4 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться туда для регистрации.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 и НАО «ДСУ №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и НАО «ДСУ №» в пользу ФИО1 75 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, - в остальной части иска отказать.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, заработка и других расходов передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- трактор колесный модели «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №=23=, сцепленный с прицепом тракторным государственный регистрационный знак №=23=, находящийся на хранении у ФИО4, - оставить последнему.

- автомобиль модели «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №=93=, находящийся на хранении у ФИО5, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись