Приговор № 1-344/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-344/2020

23RS0040-01-2020-004224-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 октября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Центрального административного округа г.Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 1 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.07.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда г.Краснодара на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 руб.; 26.09.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 232 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.07.2018 г. к 1 году лишения свободы со штрафом 15 000 руб., освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы, не исполнившего наказание в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 20 марта 2020 г., около 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 10.12.2019 г. за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., стоимостью 662,07 руб., принадлежащую АО «Тандер», после чего подсудимый ФИО2, удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он, же 26 марта 2020 г., около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 10.12.2019 г. за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил бутылку шампуня «SYOSS», объемом 0,5 л., стоимостью 199, 23 руб., бутылку бальзама «SYOSS» глоссин, объемом 0,5 л., стоимостью 193, 42 руб., бутылку бальзама «SYOSS» для тонких волос, объемом 0,5 л., стоимостью 199, 23 руб., бутылку шампуня «SHAUMA», объемом 0,38 л., стоимостью 110, 38 руб., а всего на общую стоимость 702,26 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего, удерживая похищенное, попытался скрыться с места преступления, однако подсудимый не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения подсудимым преступления до конца, потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму 703,26 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 26.03.2020 г., согласно которому Свидетель №1 обратился с заявлением в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и сообщил, что 20.03.2020 г. около 17 час. 30 мин. ФИО2 совершил хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 г., в ходе которого с участием подсудимого ФИО2 был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по <адрес> в г.Краснодаре. В ходе осмотра подсудимый указал на место, откуда похитил бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., принадлежащую АО «Тандер» (т.1 л.д. 79-82).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 26.03.2020 г., согласно которому Свидетель №1 обратился с заявлением в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и сообщил, что 26.03.2020 г. около 11 час.00 мин. ФИО2 совершил хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 г., в ходе которого с участием подсудимого ФИО2 был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по <адрес> в г.Краснодаре. В ходе осмотра подсудимый указал на место, откуда похитил бутылку шампуня «SYOSS», объемом 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS» глоссин, объемом 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS» для тонких волос, объемом 0,5 л., бутылку шампуня «SHAUMA», объемом 0,38 л., принадлежащие АО «Тандер» (т.1 л.д. 79-82).

Протоколом выемки от 15.04.2019 г., в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от 20.03.2020 г. (т.1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 г., в ходе которого с участием подсудимого ФИО2 был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от 20.03.2020 г. При просмотре диска установлено, что на нем имеется файл «кража коньяка 20.03.2020 г.». При просмотре указанного файла установлено, что он представляет собой видеозапись, на которой виден отдел с алкогольной продукцией, к которой подошел мужчина, взял бутылку коньяка «Арарат» и положил ее себе под кофту. Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116-119).

Протоколом выемки от 15.04.2019 г., в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята бутылка шампуня «SYOSS», объемом 0,5 л., бутылка бальзама «SYOSS» глоссин, объемом 0,5 л., бутылка бальзама «SYOSS» для тонких волос, объемом 0,5 л., бутылка шампуня «SHAUMA» интенсив, объемом 0,38 л. (т.1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 г., в ходе которого осмотрено следующее: бутылка шампуня «SYOSS», объемом 0,5 л., бутылка бальзама «SYOSS» глоссин, объемом 0,5 л., бутылка бальзама «SYOSS» для тонких волос, объемом 0,5 л., бутылка шампуня «SHAUMA» интенсив, объемом 0,38 л. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-52).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, 26.03.2020 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №1, ему стало известно, что в этот же день было совершено тайное хищение имущества АО «Тандер», мужчиной, который представился как ФИО2 Как пояснил Свидетель №1, 26.03.2020 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где, около 11 часов 00 минут, он заметил, как в магазин вошел подозрительный для него мужчина, на вид не опрятный, который оглядывался по сторонам, прошел по залу магазина, куда именно он не смотрел. Спустя некоторое время, он заметил, как данный мужчина быстрым шагом прошел мимо касс по направлению к выходу. Однако Свидетель №1 решил его остановить, и попросил показать содержимое сумки, которая находилась при нем. На что мужчина выложил из сумки парфюмерную продукцию: бутылка шампуня «SYOSS» объем 0,5 л., стоимостью без учета НДС 199 руб. 23 коп. за одну единицу товара, бутылка бальзама «SYOSS» глоссин, объем 0,5 л., стоимостью без учета НДС 193 руб. 42 коп. за одну единицу товара, бутылка бальзама «SYOSS» объем для тонких волос, объем 0,5 л., стоимостью без учета НДС 199 руб. 23 коп. за одну единицу товара, бутылка I шампуня «SHAUMA» интенсив, объем 0,38 л., стоимостью без учета НДС 110 руб. 138 коп. за одну единицу товара, в количестве 1 штуки. Стоимость вышеуказанных товаров указана согласно товарно-транспортным накладным. Затем, он вызвал сотрудников полиции. Также от директора указанного магазина 26.03.2020 года ему стало известно, что 20.03.2020 года в данном магазине совершена еще одна кража ФИО2 26.03.2020 года около 12 часов 00 минут. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Манит», было установлено, что 20.03.2020 года в 17 часов 30 минут в магазин вошел мужчина, который был задержан 26.03.2020 года с похищенным товаром в его магазине. Согласно камер видеонаблюдения, ФИО2 вошел в магазин, прошел мимо касс магазина, где, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, взял с витрины бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., затем прошел в отдел с шампанским, где положил данную бутылку к себе под куртку. Спустя некоторое время ФИО2 быстрым шагом прошел мимо касс и вышел на улицу, не оплатив за товар. Бутылка коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 662 руб. 07 коп. за одну единицу товара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.03.2020 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут он заметил, как в магазин вошел подозрительный мужчина, на вид не опрятный, который оглядывался по сторонам, прошел по залу магазина, куда именно он не смотрел. Через некоторое время он заметил, как данный мужчина быстрым шагом прошел мимо касс по направлению к выходу, он его остановил и попросил показать содержимое сумки. На что мужчина выложил из сумки бутылку шампуня «SYOSS» объем 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS» глоссин, объем 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS» объем для тонких волос, объем 0,5 л., бутылку шампуня «SHAUMA» интенсив, объем 0,38 л., в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. В последующем, было установлено, что данного мужчину зовут ФИО2 Также 26.03.2020 года он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Манит» и установил, что 20.03.2020 года в 17 часов 30 минут ФИО2 совершил еще одну кражу – похитил бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., которую положил к себе под куртку и покинул магазин, не оплатив ее стоимость (т.1 л.д. 38-40, 96-98).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.12.2019 году он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно 09 декабра 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товар на общую сумму 1253 рублей 39 копеек и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 20.03.2020 года, около 17 часов 30 минут, он зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, с целью приобрести товар в виде коньяка. Для этого он направился по торговому залу, где в последующем, у него, в связи с тяжелым финансовым положением, возник умысел на совершение тайного хищения коньяка. Пройдясь по данному отделу, где были установлены стеллажи с алкоголем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку коньяка «Арарат» объем 0,5 л., которую пройдя в отдел с шампанским, спрятал под свою кофту и покинул помещение магазина, не оплатив. 26.03.2020 года, около 11 часов 00 минут, он зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, с целью приобрести шампуни. В последующем, у него возник умысел на совершение тайного хищения шампуня. Пройдя к стеллажам с шампунями и бальзамами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку шампуня «SYOSS» объем 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS», объем 0,5 л., бутылку бальзама «SYOSS» объем для тонких волос, объем 0,5 л., бутылка шампуня «SHAUMA», объем 0,5 л., которые спрятал в свою сумку. Когда хотел покинуть помещение магазина, его остановил сотрудник магазина, который попросил показать сумку, в которой обнаружил похищенный им товар. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся (т. 1 л.д. 60-62, л.д. 111-113).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении им преступлений.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их последовательными, логичными и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетеля не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и подсудимого не имелось причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, ареста, в том числе принудительных работ, в качестве альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как указанные виды наказания не соответствуют принципу справедливости и не обеспечат исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом, при назначении наказания суд учитывает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд также считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания оснований для применения требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, а также для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 26.09.2018 г. по ч.1 ст. 232 УК РФ, к которому присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.07.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 09 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Краснопеев