Решение № 2А-2256/2026 2А-2256/2026~М-267/2026 М-267/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-2256/2026

Дело № 2а-2256/2026

УИД 50RS0036-01-2026-000410-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП Росси по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, просит суд:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Г. Л.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения,

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ТР.вой А.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ТР.ву А.В. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника,

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ТР.ву А.В. предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, предусматривающее взыскание задолженности в размере 454 735,94 руб. с должника ФИО6. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Сервис Марин». В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают, причины не удержания остаются неизвестными. Между тем, при отсутствии поступлений денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от <дата> об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный истец считает, что такое бездействие должностного лица службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", препятствует ИП ФИО1 в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Таким образом, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Т. А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Г. Л.И. усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения. В связи с указанным ИП ФИО1 считает, что нарушены его права и обратился в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Пушкинское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Ш. С.Ю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Т. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Пушкинское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> СПИ ФИО2 ГУФССП России по МО Т. А.В. на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 454 735,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых с <дата> по день фактического исполнения обязательств, а также неустой ка 1% (л.д.22-24).

После возбуждения исполнительного производства, СПИ ФИО2 ГУФССП России по МО Т. А.В. в рамках исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в банковские организации и государственные органы для выявления движимого, недвижимого имущества должника, семейного положения, произведенных страховых выплатах, а также места его работы и дохода (л.д.25-40,43).

Постановлениями СПИ ФИО2 ГУФССП России по МО Т. А.В. от <дата> наложены аресты на денежные средства должника ФИО6 (л.д.41-42,44-45).

Постановлением СПИ ФИО2 ГУФССП России по МО Т. А.В. от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах 454 735,94 руб., для произведения удержания 50 % от дохода должника постановление направлено в ООО «Сервис Марин» (л.д.52-54).

Постановлением СПИ ФИО2 ГУФССП России по МО Т. А.В. от <дата> ФИО6 временно ограничен на выезд из Российской Федерации (л.д.68-69).

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, сведения об удержанных из заработной платы ФИО6 суммах-отсутствуют.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника являются обоснованными. В результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, длительное время не производились удержания с заработной платы должника, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производств, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника - в адрес взыскателя.

В остальной части нарушений в действиях СПИ ФИО2 ТР.вой А.В. суд не усматривает. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца в части признании незаконными бездействий судебного пристава подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает как в необоснованных и не основанных на нормах действующего законодательства.

Также суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Г. Л.И., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, стороной административного истца не представлено, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия старшего судебного пристава административным истцом не обжаловались. Каких-либо обстоятельств, обосновывающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Г. Л.И., судом установлено не было.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП Росси по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы (заработную плату) ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, сообщить ИП ФИО1 о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы ФИО6.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2026 года.

Судья А.А.Овчинникова