Приговор № 1-108/2018 1-853/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № К О П И Я
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчик Бозиевой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матаева А.А., при секретаре Битокове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, проживавшего в КБР, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а также умышленно причинил ФИО3 средний вред здоровью, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> мин., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО3 путем поджога и причинения значительного ущерба, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, явился к принадлежащему ей продуктовому магазину (киоску), расположенному возле дома № 27 по ул.Мусова в г.Нальчик КБР, где протянув через окошко, предназначенное для торговли, предварительно приобретенные две бутылки с легко воспламеняющей жидкостью – «Растворитель» для лаков и красок марки «Б», и начал обливать прилавок и помещение. ФИО3, находясь в помещении магазина, обнаружив вышеуказанные действия ФИО1, схватила его за руки, пытаясь выхватить из его рук бутылки с растворителем, в ходе чего часть разбрызгиваемой жидкости попала на ее одежду и открытые участки тела. Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на уничтожение имущества ФИО3, а также предвидя возможность возгорания одежды ФИО3 и причинение ей телесных повреждений и желая наступления таких последствий, поджог магазин (киоск) с помощью, имеющейся при себе, зажигалки и скрылся с места происшествия, в результате чего в помещении произошло возгорание и пламя перекинулось на одежду и открытые участки тела ФИО3, которая с криками о помощи, выбежала из помещения магазина. Благодоря тому, что подоспевшие на помощь прохожие лица тут же потушили очаг возгорания в помещении магазина, ФИО1 по независящим от его воли обстоятельствам, не удалось довести свой умысел до конца и уничтожить имущество ФИО3, стоимостью 437947,50 руб., являющийся значительным размером.

В результате поджога самой ФИО3 были причинены телесные повреждения: термический ожог (пламенем) лица, шеи, туловища, обоих верхних конечностей 1-2 степени 20 %, 3 АВ степени – 3% от общей площади тела; ожог дыхательных путей легкой степени, ожоговый шок легкой степени, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно в судебном заседании в присутствии своего защитника, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует: по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога; по 1 ч. ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, выявление дисгармоничности психического склада в форме расстройства личности смешанного типа, закрытый многооскольчатый надмыщелковый перелом левого бедра со смещением фрагментов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающее, в том числе на здоровье человека, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков, в общественном месте, путем поджога), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, состояние ФИО1 в момент совершения преступлений, т.е. нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Полинаркомания» и в психоневрологическом диспансере с диагнозом: расстройство личности органической этиологии и аффективной неустойчивостью, тревожно-ипохондрическим синдромом».

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, фаза ремиссии. В лечении не нуждается. Выявляет наркоманию вследствие сочетанного употребления седативных и снотворных средств, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д.119-120).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.111-114).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 и ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ сроком на <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием его в <данные изъяты>.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до фактического исполнения наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по г.Нальчику СУ СК России по КБР определить следующим образом: женское платье черного цвета, вернуть по принадлежности ФИО3; 2 бутылки с надписью «Растворитель» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков