Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000704-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 19.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием следующих транспортных средств: Audi, государственный регистрационный знак <***>, под управлением И.Д.В., КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.

Согласно определению о прекращении дела об административном правонарушении от 19.01.2019 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящую машину Audi, государственный регистрационный знак <***>, под управлением И.Д.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0050391730, однако, виновник ДТП - ФИО2 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее И.Д.В. На момент наступления страхового события между И.Д.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования № 0105378172.

В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <***>, И.Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <***>, выполненного ООО «Рольф», в размере 188 209,51 руб. (платежное поручение № 200194 от 06.03.2019 г.).

Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0050391730, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 100 200,00 рублей.

САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» указанной суммы, что подтверждается платежными поручениями от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и исполнив, тем самым, в полном объеме взятые на себя обязательства по заключенному договору ОСАГО.

18.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 100 200 руб. Однако ущерб не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 100 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204, 00 рублей.

7 мая 2020 года определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2019 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: <...> километр, п.Сосненское, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомашины КАМАЗ-53215, р/з <***>, принадлежащей на праве собственности Д.Ш.Х., под управлением водителя ФИО1, и автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, принадлежащей на праве собственности И.Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, копия которого имеется в материалах дела.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством – автомашиной КАМАЗ-53215, р/з <***>, совершил наезд на стоящую автомашину АУДИ, р/з О 359 ВС 799, под управлением водителя И.Д.В. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

На момент ДТП между собственником автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, И.Д.В., и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис АА №105378172).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ-53215, р/з <***>, была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №0050391730, срок действия договора с 27.07.2018 года по 26.07.2019 год, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом сам водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, - ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в договоре ОСАГО не указан.

И.Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» случай был признан страховым.

На основании заявления И.Д.В., акта осмотра автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, выполненного ООО «Рольф», в размере 188209 руб. 51 коп., что подтверждается счетом №48223143 от 30.01.2019 г., платежным поручением №200194 от 06.03.2019 г., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно экспертному заключению №71-23497/19-1 от 28.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, с учетом износа составляет 100184 руб. 34 коп.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего от ответчика не поступило.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №0050391730, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 100 200,00 рублей.

03.04.2019 года САО «ВСК», как страховщик, который застраховал автогражданскую ответственность при управлении автомобилем КАМАЗ -53215, государственный регистрационный знак <***>, произвело оплату требования СПАО «Ингосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего в сумме 100200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №27954 от 03.04.2019 г., копия которого имеется в материалах дела.

В настоящее время САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1, лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не допущенного к управлению данным транспортным средством, в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения.

Данное требование основано на законе, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом он не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак <***>, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в сумме, предусмотренной ст.12 Закона об ОСАГО, то есть, в данном случае, в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, с учетом износа, 100184 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего с учетом износа в размере 100184 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3203 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возврат выплаченного страхового возмещения (полис ХХХ 0050391730) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 января 2019 года в 16 часов 10 минут, по адресу: <...>. п.Сосненское, 10, в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины АУДИ, р/з О 359 ВС 799, в учетом износа, в размере 100184 руб. 34 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3203 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2020 г.

Судья -