Приговор № 1-295/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1- 295/2019 г. (11901320044510082)

УИД 42RS0037-01-2019-002162-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 29 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 от 03 марта 2014 г. и ордер № 1332 от 05 апреля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** неимеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в ***, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах в направлении заброшенной фермы *** за домом *** по ***, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, собрал ***, то есть незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения *** массой не менее *** грамма – в крупном размере. После чего ФИО1 наркотическое средство *** массой *** грамма – в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, незаконно хранил при себе до того момента, когда на пересечении *** и ***, рядом с домом *** по ***, около 18 часа 30 минут 02 апреля 2019 года был задержан сотрудниками *** и доставлен в территориальный пункт полиции по адресу: ***, где в ходе личного досмотра с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 02 апреля 2019 года у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство *** массой *** грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные во время предварительного расследования в присутствии адвоката; он показал, в том числе, следующее. В 2014 г. он первый раз попробовал наркотическое средство – *** за что был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание условно. Ему известно, что *** является запрещенным растением, что её приобретать и хранить нельзя. 02 апреля 2019 г. он был дома, ***, но денег ни на алкоголь, ни на сигареты не было. Он решил покурить ***, вспомнил, что в *** она растет ***. Около 17.00 часов он вышел из дома, взял с собой полимерный пакет черного цвета, чтобы складывать в него ***. Он шел до участка местности, где растет ***, около 30 минут. Придя на территорию ***, он нарвал руками *** Пакет он наполнил менее чем на половину ***, ручки пакета перевязал между собой на один раз, и направился домой. На пересечении улиц *** рядом с домом *** *** к нему подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили служебные удостоверения; пояснили, что есть подозрения, что у него в пакете находится наркотическое средство ***, и предложили проследовать на участковый пункт полиции ***. Задержали его примерно в 18.30 часов. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему и понятым (двум жителям ***) разъяснил права и обязанности, пояснил, что всё будет фиксироваться на фотоаппарат. Ему предложили выдать запрещенные вещества, наркотические средства. Он открыл пакет и сказал, что в нём ***. После чего, сотрудник полиции, данный пакет с *** изъял, верхнюю часть пакета прошил нитью, прикрепил отрезок бумаги, сделал пояснительную надпись, все участвующие поставили свои подписи. После с обеих ладоней его рук на ватные диски были изъяты смывы, ватные диски были упакованы в бумажные пакеты. Также в отдельный бумажный пакет упаковали чистый ватный диск, как контрольный образец. Был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, расписались, замечаний ни от кого не поступало. После этого ему было предложено показать участок, где он нарвал ***. По его указанию все проехали к старой ферме, там он указал на ***, из-под снега были видны оборванные верхушки, что он сам рвал. Присутствовали он, те же два понятых и другой сотрудник полиции; был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 28-31, 114-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей С.М.А., Б.Р.Р., С.А.А., вещественными доказательствами, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С.М.А. (***), показания которого в связи с неявкой были проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он 02 апреля 2019 г. от оперативных источников поступила информация, о том, что ФИО1 занимается хранением дикорастущей ***, и 02.04.2019 г. будет находиться в районе пересечения улиц *** ***. С целью отработки данной информации за данными улицами было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого на пересечении этих улиц, рядом *** около 18 часов 30 минут был задержан ФИО1, который шел со стороны старой фермы, в руках нес полимерный пакет, и все время оглядывался, вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен для производства личного досмотра в ТПП ***, где провели его личный досмотр в присутствии 2-х понятых – жителей села. На его предложение ФИО1 выдал пакет черного цвета, сказав, что в нём находится наркотическое средства «***». Данный пакет он развернул, в нем находилось сухое вещество коричневого цвета с характерным запахом ***. ФИО1 пояснил, что собрал данную *** незадолго до того, как его задержали, на территории *** для личного употребления. Пакет с данным веществом он изъял, прошил нитью и опечатал биркой с печатью, на которой все участвующие расписались. Затем он у ФИО1 сделал с обеих рук смывы на ватные диски, которые упаковал в разные бумажные конверты, опечатал аналогичным образом, что и вещество, кроме этого он упаковал чистый ватный диск - контрольный образец. Он составил протокол, с которым ознакомил всех участвующих, и они поставили свои подписи. Далее участковый *** предложил ФИО1 указать место, где он собирал ***, ФИО1 согласился, и они вместе с понятыми уехали, он с ними не ездил. Он отправил изъятые предметы на исследование, получив справку о том, что изъятое вещество является наркотическим средством – ***, передал материал в следственный отдел для принятия решения (л.д. 80-82).

Свидетели С.А.А. и Б.Р.Р., показания которых в связи с неявкой в суд были проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования каждый в отдельности показал, что проживают в ***, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого, свидетеля С.М.А., подтвердили, что они 02.04.2019 г. в опорном пункте полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного жителя их села – ФИО1, который на предложение сотрудника полиции выдал пакет черного цвета, сказав, что в нём ***. Пакет открыли, в нем находились сухие растения с характерным запахом ***. ФИО1 пояснил, что *** собрал незадолго до его задержания на территории *** для личного употребления. Пакет изъяли, края пакета сотрудник прошил нитью и опечатал бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 с пальцев и ладоней рук были взяты смывы на ватные диски. Сотрудник составил протокол досмотра, огласил его, все участвующие расписались. После этого по указанию ФИО1 они проехали к бывшей ферме, где тот указал место, где собирал ***. Сотрудник составил протокол осмотра, зачитал, все было записано верно, все поставили в нем подписи. В ходе досмотра и осмотра сотрудник все фиксировал с помощью фотоаппарата (л.д. 75-76, 78-79).

Как следует из постановления, 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1, 8).

Согласно протоколу личного досмотра от 02 апреля 2019 года, ФИО1 добровольно выдал пакет черного цвета внутри с веществом растительного происхождения с характерным запахом ***, заявив, что это ***, которую он собрал сегодня на территории *** для личного употребления ***; в ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 изъяты на ватные диски смывы с левой и правой ладони рук (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2019 года, фототаблицей к нему подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный у заброшенной фермы в ***, вдоль стены кирпичного здания на снежном покрове имеются следы от обуви, ведущие к ***, на стеблях которых отсутствует верхняя часть, со слов ФИО1 02.04.2019 в данном месте он нарвал *** для личного употребления (л.д. 13-16).

Заключением эксперта *** от 08 апреля 2019 года установлено, что 1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является ***, включенной в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. ***, с последними изменениями от 19.12.2018 г ***. 2. Масса *** высушенной до постоянного значения, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила *** г. 3. После проведения экспертизы масса наркотического средства составила – *** грамм. Справкой об исследовании *** от 02 апреля 2019 года подтверждается, что на момент проведения исследования масса ***, высушенной до постоянного значения, составила *** г. (л.д. 22-24, 34-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблице к нему и постановлению от 08 апреля 2019 года, осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы которой проклеены отрезкам бумаги белого цвета, который является упаковочным бланком *** ***. На ощупь в осматриваемом пакете находится сухое вещество растительного происхождения. Упаковка пакета повреждений не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Наркотическое средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, хранится в камере хранения наркотических средств *** (л.д. 41-44, 45, 46).

Как видно из протокола, постановления от 28 мая 2019 года, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра от 02.04.2019 г. в отношении ФИО1, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 83-89, 90),

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» послужили требующие подтверждения и документирования сведения о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, с целью пресечения его преступной деятельности. Это следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности; о наличии соответствующей оперативной информации показал свидетель С.М.А..

Результаты проведенного по делу указанного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями названного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 9). Впоследствии результаты ОРД переданы следователю на основании постановления (л.д. 7), и надлежащим образом преобразованы следователем в доказательства, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ***.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей, письменные материалы дела, заключения экспертиз (проведены компетентными специалистами-экспертами и в соответствии с требованиями закона, сомнений и неясностей не вызывают, выводы экспертиз сторонами не оспариваются), отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, они объективно ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Все следственные действия с участием подсудимого проведены с участием профессионального защитника – адвоката; при личном досмотре, осмотре места происшествия участвовали понятые, впоследствии допрошенные и подтвердившие участие в данных действиях, составление по ним процессуальных документов, отражающих действительный их ход, при этом, каких-либо нарушений, замечаний отмечено не было.

Доказательств того, что свидетели оговаривают ФИО1, либо имеют к нему неприязнь, либо иную личную заинтересованность в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств суд не находит; нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении суд не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно Заключению комиссии экспертов СПЭ от 26 апреля 2019 года *** ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете *** (л.д. 94, 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией *** характеризуется *** (л.д. 98, 99).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи обстоятельных признательных показаний, в том числе, при осмотре места происшествия (до возбуждения уголовного дела); а также учитывает отсутствие судимости (л.д. 92,93), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие трудом ***, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е., условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность подсудимого.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п., п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Еремченко А.А. в период предварительного расследования по назначению, в сумме 6.136 рублей (л.д. 127), так как он настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, однако, суд по ходатайству государственного обвинителя перешел на общий порядок рассмотрения уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– наркотическое средство – *** массой *** грамма и его упаковка, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный образец и их упаковка,хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** (л.д. 46, 61), подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

– материалы ОРД, протокол личного досмотра от 02.04.2019 г. в отношении ФИО1 (л.д. 90) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату в период расследования по назначению в размере 6.136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – *** массой *** грамма и его упаковку, ватные диски со смывами с рук ФИО1, контрольный образец и их упаковку,хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– материалы ОРД, протокол личного досмотра от 02.04.2019 г. в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)