Приговор № 1-80/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 мая 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кирячкова О.А., предоставившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

потерпевшего П.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>,

осужденного 27.07.2017 Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.06.2018 освобождён по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 02.04.2019, в 11 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на велосипеде неустановленной следствием марки к частному дому <...>, расположенному по <...>, в котором проживает его знакомый П.Н.И., где с помощью физической силы рук разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение дома, прошел в спальную комнату взял цифровую приставку марки «ROLSEN RDB-508», стоимостью 500 рублей и цифровую приставку марки «WORLD VISION T62D», стоимостью 700 рублей, после чего вынес за территорию данного дома, то есть похитил имущество на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащее П.Н.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и на стадии следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы следователем по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и,г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признаёт опасным; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, освободившись из мест лишения свободы, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет места работы и постоянного заработка и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два ТВ приёмника, гарантийную карту, находящуюся на хранении у потерпевшего – возвратить по принадлежности П.Н.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.