Решение № 2-375/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 8 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375 по иску Федерального казенного учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр обратился с иском к ФИО3, указывая, что ответчик работал спасателем в филиале истца – Хатангской региональной поисково-спасательной базе в период с 18.02.2013 по 01.07.2016 года. С 07.05.2016 года ответчику был предоставлен очередной отпуск с оплатой стоимости проезда его и члена семьи к месту использования отпуска и обратно в размере 184.000 рублей. В период нахождения в отпуске ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.07.2017 года, из отпуска ответчик прибыл в с.Хатанга после увольнения, в августе 2016 года. Кроме того, в период работы ответчик прошел обучение за счет средств истца, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 17.000 рублей. Согласно условий заключенного с истцом трудового договора, работник обязан возместить работодателю понесенные расходы на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока после обучения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате льготного проезда в размере 70705,40 рублей, задолженность по оплате за обучение, согласно представленных расчетов, а всего взыскать 83905,40 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик ФИО3, с 18.02.2013 года работал в филиале ФКУ «Сибирский АПСЦ» - Хатангской региональной поисково-спасательной базе, на должности фельдшера.

15.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 10, в соответствии с условиями которого, в числе прочего, работник после обучения за счет средств работодателя, обязан отработать в течение трех лет, в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Под затратами на обучение понимаются затраты на оплату за первичную подготовку, переподготовку, повышение квалификации.

В соответствии с приказом №125-о от 19.04.2016 года, ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 07.05.2016 по 29.06.2016 года. Также, в соответствии с приказом № 320/зп от 06.05.2013 года был предоставлен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ему и члену его семьи по маршруту Хатанга-Красноярск-Москва-Грязи-Москва-Красноярск-Хатанга в размере 184.000 рублей. Авансирование проезда ответчика и члена его семьи в отпуск было произведено истцом в полном размере на сумму 184.000 рублей 12.05.2016 года, что подтверждается представленной суду копией платежного поручения.

На основании заявления ФИО4 от 16.06.2016 года, он был уволен 01.07.2016 года.

По возвращению в с.Хатанга, ФИО3 истцу был представлен авансовый отчет, в соответствии с которым были приняты к оплате понесенные им расходы по оплате проезда его и члена семьи по маршруту Хатанга-Красноярск-Москва-Грязи-Новосибирск-Красноярск-Хатанга, всего на сумму 113294,60 рублей.

В соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года, работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из материалов дела, не использованные ответчиком средства для оплаты стоимости проезда в размере 70705,40 рублей, им до настоящего момента истцу не возвращены, в связи с чем исковые требования об их взыскании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 по направлению работодателя, в период с 01.09.2014 по 07.10.2014 года, проходил обучение в государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский центр повышения квалификации работников здравоохранения», а также в период с 24.02.2016 по 19.03.2016 года – в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования (повышения квалификации) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации», в связи с чем ответчиком были понесены расходы по оплате обучения в размере 13500 рублей и 17.000 рублей, соответственно.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика отработать в течение 3 лет после окончания обучения. Данная обязанность ответчиком не исполнения, его увольнение было произведено не по основанию, указанному в его трудовом договоре в качестве уважительной причины.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на обучение, пропорционально неотработанному времени, а также с учетом произведенных при увольнении удержаний из его заработной платы и добровольно возмещенных средств 28.02.2016 и 27.02.2017 года, всего в размере 13200 рублей. Расчет задолженности оплаты за обучение, представленный истцом (л.д.16) суд находит обоснованным, отвечающим требованиям ст.249 ТК РФ и трудового договора, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате льготного проезда в размере 70705 рублей 40 копеек, задолженность по оплате за обучение в размере 13200 рублей, а всего 83905,40 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2717,16 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие несение ответчиком данных расходов, в связи с чем разрешение данного вопроса возможно впоследствии, при предоставлении суду данных документов, в порядке ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» к ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> фактически проживающего<адрес> пользу Федерального казенного учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» задолженность по оплате льготного проезда в размере 70705 рублей 40 копеек, задолженность по оплате за обучение в размере 13200 рублей, а всего взыскать 83905 (восемьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 14 августа 2017 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков