Постановление № 5-276/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2026-002956-82

Дело № 5-276/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2026 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2026 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

с участием защитника Савосько В.Ю., инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственный инспектор г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО1, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственный инспектор г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, зарегистрированного и расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2026 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области.

25 марта 2026 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ Следственный изолятор № 1.

Определением Благовещенского городского суда от 14 апреля 2026 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (№ 5-276/2026) и ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ(№ 5-302/2026), в отношении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Амурской области, объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Савосько В.Ю. с составленными должностным лицом протоколами не согласился, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указал, что пункт 1 предписания № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года, касающийся системы дымоудаления, на момент проведения проверки находился в завершающей стадии, 4 марта 2026 года были подписаны акты приема выполненных работ и ввода в эксплуатацию; автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара (пункт 2 указанного предписания) на момент проведения проверки уже осуществлялось, что подтверждается актами технических работ за январь, февраль и март 2026 года. Также, защитник ссылается на факт действующей на момент проведения проверки отсрочки на основании определения Благовещенского городского суда, что не было учтено контролирующим органом при составлении протоколов об административных правонарушениях. На основании изложенного, ввиду отсутствия вины привлекаемого лица, а также устранения нарушений, просил производство по делу прекратить.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы – государственный инспектор г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО1 настаивала на привлечении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности, дополнительно пояснила, что факт несоблюдения требований пожарной безопасности установлен в результате контрольных (надзорных) мероприятий, за отсрочкой исполнения предписания № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не обращалось, на момент проведения проверки доказательств исполнения требований пожарной безопасности не представлено, представленные защитником документы в настоящем процессе, так не свидетельствуют об устранении нарушений вменяемых. Настаивала на привлечении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 и ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте, времени судебного заседания не явились, в связи с чем судьей определено рассматривать дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила№ 1479).

В силу пункта 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 указанного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система передачи извещений о пожаре, в силу пункта 37 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

По смыслу статей 42, 46 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанная система передачи извещений и оборудование, входящее в данную систему, относятся к средствам пожарной автоматики, которые классифицируются как пожарная техника.

Частью 2 статьи 54 поименованного федерального закона определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 и 11 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 2.1. статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании решения о проведении выездной проверки от 6 марта 2025 года № 2503/001-28/49-В/РВП с 13 марта 2025 года по 24 марта 2025 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта контроля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в режимном корпусе № 1, при сработке системы пожарной сигнализации не запускается система противодымной защиты (дымоудаление), что является нарушением абз.1 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479;

- система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещения о пожаре, что является нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное послужило основанием для возбуждения должностным лицом пожарного надзора в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

Также по результатам указанной проверки было установлено, что требования предписания № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года до 9 февраля 2026 года не исполнены, требования пожарной безопасности не выполнены.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении № 37 от 5 марта 2026 года по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении № 38 от 5 марта 2026 года по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и направления указанных материалов в суд.

Факт совершения юридическим лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 20.4 и ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2026 года № 37, протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2026 года № 38, актом выездной проверки от 3 марта 2026 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 24 марта 2025 года, которым установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности до 9 февраля 2026 года, постановлением о назначении административного наказания № 181 от 24 октября 2025 года, постановлением мирового судьи Амурскрой области по Благовещенскому городского судебному участку № 9 от 3 мая 2026 года № 5-819/2025 и другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Амурской области № 181 от 24 октября 2025 года, которое вступило в законную силу 30 января 2026 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что объекту надзора, расположенного по адресу: <...>, решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области от 11 июля 2025 года присвоена категория высокого риска.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также, судом установлено, что до 9 февраля 2026 года предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 24 марта 2025 года № 2503/001-28/49-В/ПВП подконтрольным лицом исполнено не было, документов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме до 9 февраля 2026 года не представлено, ходатайств о продлении срока исполнения предписания, о предоставлении отсрочки исполнения предписания заявлено не было, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований пожарной безопасности, не представлено.

Довод привлекаемого лица о том, что на момент проводимой проверки имелось решение суда о предоставлении отсрочки исполнения мероприятий по выполнению работ по системе дымоудаления до 16 марта 2026 года, судом отклоняется, поскольку отсрочка предоставлена в рамках исполнения решения суда по делу № 2а-5307/2024, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт предоставления отсрочки исполнения предписания № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года. Кроме того, привлекаемое лицо имело возможность попросить отсрочку исполнения предписания, однако этого сделано не было.

Ссылки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на то, что 4 марта 2026 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении № 37 от 5 марта 2026 года, были подписаны акты выполненных работ и ввода в эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции (дымоудаления) в здании режимного корпуса № 1, являются доказательством выполнения работ 4 марта 2026 года, т.е. после окончания внеплановой проверки. Доказательств устранения нарушений до срока, установленного предписанием № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года, в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что часть нарушений устранена до момента проведения проверки и составления протокола, а именно: в январе, феврале и марте 2026 года уже осуществлялось автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара, что подтверждается актами работ по техническому обслуживанию объектовой станции (радиосистемы) передачи извещений о пожаре, не исключает из действий юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 20.4, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении и исполнении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области требований предписания в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара установлено в одном здании, расположенном на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в то время как в соответствии с протоколом осмотра от 24 октября 2023 года (составленном при вынесении первоначального предписания об устранении нарушений) следует, что по адресу места нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (г. Благовещенск, пер. Серышевский, д. 55) расположены здания: административный корпус, режимные корпуса № 1, № 2, № 3, областная больница, корпус для несовершеннолетних, отряд хозяйственного обслуживания, художественный цех, пункт гласности, склад стройматериалов, пищеблок, пекарня, при этом сведений об автоматическом дублирование сигнала о возникновении пожара во всех зданиях/сооружениях материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено, в связи с чем оснований полагать, что указанный пункт (п. 2 предписания № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года), в полном объеме исполнен, в том числе на момент проверки, нет.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, что отражено в акте проверки № 2602/001-28/27-В/АВП от 3 марта 2026 года. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не имеется. Последующее устранение нарушений основанием для освобождения от ответственности, само по себе, не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области соблюсти требования пожарной безопасности в срок, установленный предписанием № 2503/001-28/49-В/ПВП от 24 марта 2025 года – до 9 февраля 2026 года.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Представленные по делу доказательства, не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры для исполнения требований в области пожарной безопасности, нарушения которых выявлены при проверке, проведенной в период с 17 февраля по 3 марта 2026 года.

При таких обстоятельствах, бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенного на объекте защиты, отнесенного к категории высокого риска.

Протоколы об административных правонарушениях от 5 марта 2026 года № 37 и № 38 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в присутствии представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Савосько В.Ю., которому были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 24.2, 24.4, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последнего, следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области было ознакомлено с объемом прав, гарантированных законом, и право на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Как следует из указанных выше протоколов об административных правонарушениях, все нарушения, вменяемые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выявлены в ходе единой проверки, проводимой отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, на основании решения о проведении выездной проверки от 13 февраля 2026 года № 2602/001-28/27-В//РВП.

При этом дела об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены одним и тем же должностным лицом одного и того же органа.

Таким образом, при назначении наказания подлежат применению указанные выше нормы закона, а наказание подлежит назначению в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, являющейся более строгой по отношению к санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является принятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Повторность совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком правонарушения ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, судья полагает возможным назначить ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Более того, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как установлено в судебном заседании, указанное правонарушение совершено юридическим лицом не впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя платежа: ОКЦ № 3 ДГУ Банка России //УФК Амурской области г. Благовещенска, л/с <***>, КБК 17711601201010004140, ЕКС 40102810245370000015, Казначейский счет 03100643000000012300, БИК 011012100, ОКТМО 10701000001, ИНН <***>, КПП 280101001, УИН 17726032872110256710.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник