Приговор № 1-145/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 11 августа 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» Карасева С.В., <...>

потерпевшей ФИО9

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

<...> ранее судимого: 1) 20 декабря 2016 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 09 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 20 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года <...> ФИО1 совместно с ФИО6 находились в торговом помещении №, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО8 используемом как магазин для продажи верхней одежды, расположенном на территории Центрального рынка, по адресу: <...>, где примеряли мужские пальто. В этот момент у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего потребность в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанном торговом помещении, путем нападения на продавца торговой точки - ФИО9, с применением в отношении последней насилия, опасного для здоровья последней. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщать ФИО6 не стал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 попросил ФИО9 снять с вешалки одно из пальто для примерки, после чего, находясь там же и в то же время, а именно, 29 января 2017 года в вышеуказанном торговом помещении, воспользовавшись тем, что ФИО9 повернулась к нему спиной, подошел и нанес ей …, от которого ФИО9 упала на пол, на правый бок, и стала звать на помощь. С целью подавления воли последней к сопротивлению, ФИО1, наклонился над лежащей на полу ФИО9, и нанес ей …, от которого последняя потеряла сознание, тем самым напал на неё.

Продолжая реализацию задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО9 лежит на полу без сознания и не может оказать сопротивления, ФИО1 в целях хищения снял с вешалки пальто <...> стоимостью 6 895 рублей, а из коробки со стола взял денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, а также взял находившийся на столе мобильный телефон <...> стоимостью 3 184 рубля, принадлежащий ФИО9, тем самым похитил указанное имущество.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 согласно заключению эксперта № от 05 июня 2017 года были причинены телесные повреждения <...>, которые квалифицируются как повреждения, относящиеся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 8 295 рублей, а ФИО9 имущественный ущерб на сумму 3 184 рубля и физический вред.

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимого адвокат Карасев С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО8 в суд представлено заявление, в котором она не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия опасного для здоровья.

По сообщению Рязанского областного психоневрологического диспансера, сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на отношения в сфере собственности.

В качестве основного наказания санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает только наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления. Настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что условное осуждение не смогло оказать на ФИО1 необходимого положительного воздействия, подсудимый не оправдал оказанного ему судом доверия, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения с его стороны новых противоправных деяний, то есть достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества.

По мнению суда, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, отсутствуют и основания для снижения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает оказание им содействия правоохранительным органам в расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 20.12.2016 года, условное осуждение по нему в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 августа 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2016 года и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения дополнительных наказаний.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 августа 2017 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 05 мая по 10 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: ….

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017г.