Постановление № 5-79/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-79/2017

№ 5-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года

город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 2 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 2 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 2 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 45 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 3 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 11 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 5 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 12 суток,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении класса отделения ППСП МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: <...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в классе ОППСП МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <...>, где оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действительно находился в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку по его состоянию и так было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.51 КонституцииРФ, ст.25.1 КоАПРФ, ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается объяснением свидетеля ФИО3, пояснившего, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им был доставлен в класс отделения ППСП МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...>, гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно – координация движений была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная. Гражданину ФИО1 было предложено проследовать в поликлинику ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что не желает проходить освидетельствование; также рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО4, протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 был доставлен полицейским ОППСП МО МВД России «Родниковский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в МО МВД России «Родниковский» за совершение административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, обстоятельства, отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С Судья подпись

Кузнецова Е.В.