Постановление № 1-48/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 22 августа 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием прокурора Красноармейского района Лукьянова Н.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Субаковой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Журавлева Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского по национальности, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, допризывника, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Газовик» оператором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО4 <данные изъяты>, проезжая мимо поля, расположенного возле <адрес> увидел сцепку с металлическими боронами, о чём в вечернее время суток этого же дня рассказал своему брату ФИО4 <данные изъяты>, в ходе чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанных борон, на что ФИО2 согласился. Достигнув совместной договоренности, ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления хищения и для удобства транспортировки металлических борон с места хищения, взяли автомобильный прицеп регистрационный знак № регион, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион сцепленным с указанным прицепом под управлением ФИО1 приехали на вышеуказанное поле, где находилась сцепка с металлическими боронами марки <данные изъяты>,0 в количестве <данные изъяты> штук стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну борону, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 С целью хищения со сцепки всех указанных металлических борон в количестве <данные изъяты> штук, ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, действуя согласованно, свободным доступом подошли к сцепке, где поочередно при помощи привезенного с собою рожкового гаечного ключа отсоединили металлические бороны в количестве <данные изъяты> штук от сцепки, и вмещаемое количество борон в количестве <данные изъяты> штук поместили в прицеп автомобиля, тем самым тайно похитив их. После чего похищенные бороны в количестве <данные изъяты> штук сдали в пункт приема металла в качестве лома. В окончание своих совместных преступных действий, направленных на хищение всех <данные изъяты> металлических борон, действуя по договоренности, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с прицепом вернулись обратно на поле, где сложили в прицеп оставшиеся на поле металлические бороны в количестве 12 штук, покинули место преступления, тем самым тайно похитив их, и сдали их в пункт приема металла в качестве лома. Вырученные от сбыта деньги поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, свободным доступом тайно похитили металлические бороны марки <данные изъяты>,0 в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Перед началом судебного разбирательства на подготовительной стадии потерпевшим ФИО3 представлено письменное ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимым претензий не имеет, вред ему возмещен в полном объеме, о чем представлена соответствующая расписка в материалы дела.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела, поскольку загладили причиненный вред, о чем подтвердили в судебном заседании, принесли извинения потерпевшему ФИО3, раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились.

Защитник Субакова Н.В. и Журавлев Д.Ю. поддержали данное ходатайство потерпевшего.

Прокурор Лукьянов Н.М. не возражал против прекращения на данной стадии судебного разбирательства уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, перед потерпевшим извинились, потерпевший ФИО3 претензий к ним не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на поведение в адрес администрации сельского поселения не поступало.

ФИО2 не судим, состоит на учете у врача психиатра т, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на поведение в адрес администрации сельского поселения не поступало, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что потерпевшим представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в виде подписке о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – гаечный рожковый ключ, хранящийся при деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.