Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №

2
-

222

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12351 руб. 33 коп., судебных расходов в сумме 1500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выдал своевременно трудовую книжку ФИО1 при увольнении, выдал трудовую книжку только 10 марта 2017 г., вследствие чего ФИО1 не могла устроиться на другую работу, чем причинен моральный вред.

ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что работала в магазине в г. Гороховец. 12 января 2017 г. она уволилась. Однако трудовую книжку ей не выдали по причине нахождения трудовой книжки в другом городе. ФИО1 обратилась устно к директору магазина. Директор 15 января 2017 г. отправила заявление в офис о направлении трудовой книжки по почте. 10 марта 2017 г. ФИО1 получила трудовую книжку. Действиями работодателя причинен моральный вред, так как Манаева из-за отсутствия трудовой книжки не могла встать на учет в центр занятости, не могла трудоустроиться. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 20000 руб. ФИО1 также взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12351 руб. 33 коп. и взыскать расходы по составлению иска в сумме 1500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также ст. 84.1 (ч. 4) Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35 (абз. 3) Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

ФИО1 была трудоустроена в ООО «Агроторг» структурное подразделение «Гороховецкий» 01.09.2016 г. и осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении, расположенном на территории г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Так как в трудовом договоре указано место исполнения – г. Гороховец ул. , исковые требования подсудны Гороховецкому районному суду Владимирской области.

ФИО1 уволена 12.01.2017 г. и с ней произведен расчет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Трудовая книжка ФИО1 в день увольнения не выдана. Из заявления истца следует, что трудовая книжка получена 10 марта 2017 г.

Представителем ответчика представлены сведения о вручении истцу трудовой книжки, согласно которым трудовая книжка истцу была отправлена 04.03.2017 г. и получена истцом 13.03.2017 г.

Суду не предоставлено доказательств обращения к работодателю ФИО1 с просьбой направить ей трудовую книжку. ФИО1 в судебном заседании указала, что обратилась с данной просьбой устно к директору магазина после увольнения.

Учитывая то, что трудовая книжка была направлена почтой и получена истцом, суд считает доказанным, что ФИО1 дала согласие работодателю о направлении трудовой книжки почтовой связью, ее заявление было удовлетворено работодателем 04 марта 2017 г.

ФИО1 таким образом была достоверно осведомлена о невыдаче трудовой книжки в день увольнения, что подтверждено ее пояснениями об устном обращении к директору магазина с требованием выдать трудовую книжку 15.01.2017 г. и последующим направлением трудовой книжки почтовой связью.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока обращения в суд.Однако ответчиком не учтены положения ч.2 ст. 392 ТК РФ (в ред. №272-ФЗ от 03.07.2016), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. 15.01.2017 г. В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратилась 30 мая 2017 года.

ФИО1 не пропущен установленный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском к ООО «Агротор» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, так как согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Суд признает обоснованными и разумными доводы истца о том, что отсутствие трудовой книжки является препятствием к трудоустройству, за что предусмотрена установленная законом выплата. Срок обращения за взысканием выплат, причитающихся работнику на основании ч.2 ст.392 ТК РФ составляет один год.

Из справки ООО «Агроторг» следует, что среднедневной заработок ФИО1 составил 1194 руб. 87 коп.

Учитывая то, что среднедневной заработок ФИО1 составил 1194 руб. 87 коп., размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с момента увольнения по 03.03.2017 г. включительно составляет 26287 руб. 14 коп. (1194,87*22).

Учитывая то, что ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 12351 руб. 33 коп., учитывая обязанность суда разрешать дело по заявленным исковым требованиям, уточнений исковых требований истцом после ознакомления с возражениями и документами, предоставленными ответчиком не заявлено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 12351 руб. 33 коп.

Поскольку истец при трудоустройстве, в силу требований ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации передала работодателю трудовую книжку, а последний не обеспечил своевременной выдачи трудовой книжки, то на ответчике, согласно положений ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" лежит обязанность по возмещению истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с задержкой работодателем трудовой книжки, а также индивидуальных особенностей ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной 3000 руб.

Судебные расходы истца в размере 1500 руб. за составление иска суд признает разумными обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец на основании ст.393 ТК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за материальное требование в сумме 494 руб. 05 коп. и нематериальное требование по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12351 рублей 33 копеек, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего 16851 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в сумме 794(семьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

03 июля 2017 года