Приговор № 1-38/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

30.07.2021 <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13 и помощника прокурора <адрес> ФИО14;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- подсудимого ФИО2 его защитников в лице адвоката ФИО15 представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО16, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ст. ФИО3, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов подсудимый ФИО5, находясь на юго-восточной окраине ст. ФИО3, <адрес>, Чеченской Республики, на берегу реки «Терек», на местности, имеющей абсолютные географические координаты С.Ш. 43°33’49” - В.<адрес>°31’35”, увидел автомобиль ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком <***> регион с незапертыми на замок дверьми, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ-21074 и путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из водительского солнцезащитного козырька похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, которые находились в обложке паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, вместе с банковской картой «Сбербанк» на имя «SHAKHMIR ABDULKHANOV», после чего скрылся с места преступления, а похищенными денежными средствами в размере 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей, который в последующем им был возмещен в полном объеме.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи приглашенным в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для опроса по имеющейся оперативной информации о его причастности к совершенной краже у потерпевшего Потерпевший №1, сознался в совершенном преступлении, и при этом был проинформирован, что по факту кражи им у Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики зарегистрирован материал проверки, который находится в производстве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, назначенного на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 14 часов, подсудимый ФИО5, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, прибыл в здание в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, к оперуполномоченному Свидетель №1, где в 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № б/н здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью склонения должностного лица Свидетель №1 к совершению незаконных действий в свою пользу, лично положил на рабочий стол перед оперуполномоченным Свидетель №1, действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 18 000 рублей, за незаконное прекращение проводимой в отношении него процессуальной проверки и вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по вышеуказанным материалам проверки, собранным по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей и незаконное его освобождение от установленной законом уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им в ходе следствия показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 10 часов, он направился на окраину ст. ФИО3 <адрес> ЧР, то есть на берег реки «Терек», где он увидел автомашину Ваз-2107 белого цвета. Рядом с указанной автомашиной никого не было. Через окна указанной автомашины он увидел, что двери не заперты на замок. Он решил заглянуть в данную автомашину, так как двери были открыты, и поблизости никого не было. После того как он открыл водительскую дверь, в салоне автомашины ничего ценного он не увидел. Далее решил посмотреть, что за солнцезащитным козырьком с водительской стороны и там он обнаружил кожаную обложку с небольшим карманом на молнии, то есть в виде кошелька. Проверив указанную обложку, в ней он увидел паспорт, а также с внутренней стороны обложки он увидел в сложенном виде деньги. После этого, положив указанную обложку с паспортом и деньгами в карман своих брюк, он покинул указанное место. Отойдя от места примерно 100-150 метров, он проверил, сколько денег он украл. Пересчитав он понял, что похитил деньги в размере 20 000 рублей. Кроме этого, в указанной обложке он увидел паспорт, а также в боковом кармане он увидел банковскую карту «Сбербанк». Паспорт и карта были на имя Потерпевший №1, проживающего в <адрес>. Увидев указанный паспорт на имя Потерпевший №1 и банковскую карту «Сбербанк» ему стало не по себе, так как он похитил кроме денег, еще паспорт и банковскую карту. Добавил, что умысла красть паспорт и банковскую карту у него не было, он хотел украсть только деньги. Ему незачем было красть паспорт и банковскую карту, так как они не представляют собой никакой ценности. Он не смог бы пользоваться паспортом, как и банковской картой Потерпевший №1, так как он не знал пин-код карточки. Были ли на указанной карточке деньги или нет, он не смотрел и не знает. Далее следуя в ст. ФИО3 он подумал и решил, что чуть позже можно будет подкинуть Потерпевший №1 домой данный паспорт и банковскую карту. Придя домой в ст. ФИО3, он решил поехать в <адрес> и развлечься. Далее он пошел в сторону остановки на въезде в ст. ФИО3, чтобы попутно поехать в <адрес>. Находясь уже на остановке, он подумал, что его могут остановить сотрудники полиции с чужим паспортом и с этой целью он зашел за остановку и спрятал под металлической трубой, которая была расположена под газовой трубой данный паспорт и банковскую карту, которые находились в кожаной обложке в виде кошелька. Далее на попутном транспорте он поехал в <адрес>, где он потратил похищенные денежные средства. Примерно в 23 часа ночи указанного дня, он вернулся в ст. ФИО3. На следующий день он не смог поехать по адресу проживания Потерпевший №1, чтобы закинуть на территорию домовладения последнего паспорт и банковскую карту. Он хотел сделать это на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот день сотрудники полиции установили его, и он сознался в краже, после чего показал сотруднику полиции их местонахождение. В отделе полиции он также узнал о том, что Потерпевший №1, у которого он украл паспорт, деньги и банковскую карту, подал в отдел полиции заявление. Материал проверки в отношении него находился у оперуполномоченного Свидетель №1. Также добавил, что красть паспорт и банковскую карту у него не было намерений, он хотел украсть только деньги. Так получилось, потому что, обнаружив в кожаной обложке в виде кошелька кроме паспорта еще деньги, он, боясь, что его кто-то увидит, поспешил и, не подумав, положил в карман своих брюк деньги вместе с паспортом. Как он указал выше, ему незачем было красть паспорт и банковскую карту, так как они не представляют собой никакой ценности.

После того как он узнал о том, что в отношении него могут возбудить уголовное дело, он начал думать как решить эту проблему, так как он не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, а также то, чтобы его родственники узнали о том, что он совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 09 часов, ему позвонил оперуполномоченный ФИО25 и попросил его принести копию паспорта, для приобщения к материалам проверки. После указанного звонка, он решил предложить ФИО25 денежные средства за прекращение проверки, то есть, чтобы последний отказал в возбуждении в отношении него уголовного дела. У него имелись денежные средства в размере 18 000 рублей, которые ранее им были накоплены зарабатывая на частных стройках. Он понимал, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, однако в связи с тем, что у сотрудников полиции постоянно имеются расходы связанные со служебной деятельностью, он решил, что ФИО25 возьмет деньги и прекратит в отношении него проверку, а также не возбудит в отношении него уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой вышеуказанные деньги в размере 18 000 рублей, он направился в отдел МВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут он прибыл в вышеуказанный отдел. Он подошел к КПП и сообщил сотруднику полиции, что он пришел к оперуполномоченному ФИО25 Примерно через 10-12 минут, сотрудник полиции, к которому он обратился на КПП, провел его к служебному кабинету оперуполномоченного ФИО25 Он стал ждать возле входной двери, пока ФИО25 вызовет его в кабинет. После того как последний вызвал его он зашел в кабинет, он поздоровался с ФИО25, после чего последний начал беседу с ним сказав, что материал проверки по факту совершения им кражи у него, и что необходимо приобщить к материалам проверки копию его паспорта. Выслушав последнего, он спросил, можно ли уладить этот вопрос, то есть вопрос, связанный с материалом проверки в отношении него. ФИО25 ответил, что не понял его, в ответ он сказал, что они не маленькие, что он предложил бы ему деньги и в это время он достал из правого кармана своих брюк деньги в размере 18 000 рублей, после чего положил их на рабочий стол ФИО25 При этом он понимал, что дача взятки должностному лицу уголовно-наказуемое деяние, однако рассчитывал, что ФИО25 возьмет эти деньги и решит проблему с материалом. Это было примерно в 14 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО25 сказал ему, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность. Он все равно попросил последнего, чтобы он не пустил в ход это дело. После этого ФИО25 несколько раз постучал ручкой об стол и в это время в кабинет зашел другой сотрудник полиции. Указанный сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и представившись сотрудником ОБЭП сказал, что в отношении него проводился оперативный эксперимент, в ходе которого он пойман с поличным при даче взятки должностному лицу, то есть сотруднику полиции. За указанным сотрудником полиции в кабинет зашли двое мужчин, как ему потом сказали, они были понятыми. Понимая, что не имеет смысла отрицать, он признался в даче взятки ФИО25 Затем сотрудник полиции попросил его выйти из кабинета и ждать возле входной двери в кабинет ФИО25 Примерно через полтора часа его обратно завели в кабинет ФИО25, где с участием него, двух понятых и ФИО25 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги в размере 18 000 рублей. Он пояснил, что указанные денежные средства были положены им на стол ФИО25 в качестве взятки за прекращение в отношении него проверки, по факту совершения им кражи. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к Потерпевший №1 и сообщил, что это он совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу из автомобиля последнего паспорта, банковской карты и денежных средств. Также он сообщил Потерпевший №1, что указанный паспорт и банковская карта находятся в отделе полиции. Он попросил у последнего прощение и передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за причинный им ущерб, которые последний у него взял. Также Потерпевший №1 сказал ему, что прощает его и что у него каких-либо претензий к нему нет. Таким образом, он возместил причинённый им Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Вину признает полностью.(т.№ л.д.205-212)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 суду пояснил, что полностью подтверждает их правильность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он примерно в середине октября 2020 года на принадлежащей ему автомашине марки Ваз 2107 регистрационный знак <***> приехал на рыбалку на реку Терек у ст. ФИО3. Поставив автомашину, отошёл от неё метров на 150. Когда через некоторое время вернулся, то обнаружил двери автомашины открытыми, на коврике в салоне были свежие следы обуви, солнечный козырёк был открыт. Он кинулся посмотреть и обнаружил, что нет паспорта, в котором находились деньги в сумме 20 000 рублей и банковская карта. Он позвонил участковому, приехали сотрудники полиции, всё опечатали, он написал заявление о краже. Деньги были примерно достоинством по 5 тысяч и по 1 тысяче, точно он не помнит. Через некоторое время к нему домой приехал подсудимый и вернул ему деньги. Он к нему в настоящее время каких-либо претензий не имеет и не хочет, чтобы его наказали строго. Он в тот период работал на ферме у брата и имел заработок 15 тысяч рублей в месяц, иного дохода у него не было. Сумма 20 тысяч рублей, которую у него похитили, является для него значительной.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в части показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что у него имелись накопленные за работу 20 000 рублей, а именно 2 купюры по 2000 рублей и 16 купюр по 1000 рублей, которые он получил за выпас скота. (т.№ л.д. 179-184)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД по <адрес>. Примерно в середине октября 2020 года им в дежурную часть территориального отдела полиции в ст. ФИО3 примерно ближе к обеду позвонил потерпевший Потерпевший №1. Они выехали на окраину ст. ФИО3 к реке Терек, где потерпевший указал им, что у него похитили деньги, паспорт и ещё какие-то предметы и он заявил о краже. Данный факт был зарегистрирован и на место вызвали следственно-оперативную группу. Проводился осмотр, изъяли отпечатки пальцев, следы, он взял у потерпевшего объяснение, который ему пояснил, что он из <адрес>, приехал на своей автомашине ВАЗ 2107 порыбачить, в салоне автомашины, под козырьком у него находились бумаги, документы, деньги в сумме 20 000 рублей. После этого, в ходе проведения ОРМ, спустя несколько дней, был установлен подозреваемый ФИО5, которой в последующем в отделе сознался в содеянном, раскаялся и пояснил, что взял деньги из автомашины потерпевшего. Деньги он потратил в городе на свои нужды. Также он указал, что паспорт и банковскую карту он бросил в трубу, которая является подпоркой для газопровода у остановки на станции Терек, он сам показал данное место. Там провели в присутствии понятых осмотр, составили протокол. Он ещё пояснил, что деньги были в купюрах по 1000 рублей – 16 купюр и две купюры по 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого на окраину ст. ФИО3. Там он узнал, что из автомашины марки ВАЗ-2107 белого цвета у потерпевшего были похищены деньги, фамилию потерпевшего он не знает. С ним был ещё один понятой Свидетель №3. Они со вторым понятым подписывали документы на месте кражи. В остальном он подробности не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 2020 года по настоящее время он работает в администрации ФИО3 сельского поселения Наурского муниципального района ЧР в должности ведущего специалиста. Точное время он не помнит, после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции он прибыл на юго-восточную окраину ст. ФИО3 <адрес>, для участия качестве понятого в осмотре места происшествия. С ним в качестве понятого также участвовал житель ст. ФИО3. Они находились недалеко от берега реки «Терек» на юго-восточной окраине ст. ФИО3. От сотрудника полиции, ему стало известно о том, что у жителя <адрес> по имени Потерпевший №1 из автомашины украли деньги в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей, его паспорт, а также принадлежащая последнему банковская карта «Сбербанк». В ходе осмотра, Потерпевший №1 указал на свой автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, из салона которой неизвестным лицом были похищены деньги, паспорт и банковскую карту «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия, следователем и экспертом с передней левой водительской двери, с поверхности стекла указанной двери с наружной стороны и с крыши над передней левой водительской дверью были обнаружены и изъяты следы, то есть отпечатки пальцев. С половика, который находился с передней водительской стороны, был изъят пыльный след обуви. Указанные следы были упакованы в бумажные конверты, на которых расписались он, второй понятой ФИО3 А. и участвующий вместе с ними в ходе осмотра владелец автомобиля Потерпевший №1 Также со слов Потерпевший №1, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оставив свой автомобиль с открытыми замками входных дверей на месте, где его осматривали сотрудники полиции, он отошел на некоторое расстояние и рыбачил. Вернувшись, он обнаружил пропажу принадлежащих ему денег в размере 20 000 рублей, паспорта и банковской карты «Сбербанк». После указанного осмотра, оставив свои номера телефонов у сотрудника полиции и расписавшись на протоколе осмотра места происшествия, он и ФИО3 А. ушли оттуда. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, более точное время он не помнит, ему позвонил сотрудник полиции, который представился по имени Свидетель №1 и попросил еще раз участвовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он прибыл на трассу около въезда в ст. ФИО3 <адрес>. Там же он увидел и ФИО3 А., который также был приглашен для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, вместе с сотрудником полиции ФИО25 был ранее незнакомый ему парень, который представился по имени ФИО5, который также участвовал в ходе осмотра места происшествия. Со слов сотрудника полиции ФИО25 и самого ФИО2, последний признался в краже из автомашины Потерпевший №1 денег в размере 20 000 рублей, паспорта и банковской карты «Сбербанк». После разъяснения прав, ФИО5 показал на место, под металлической трубой, которая была расположена за остановкой при въезде в ст. ФИО3 <адрес>. Точнее ФИО5 показал на половинку отрезка металлической трубы, который был установлен в качестве подпорки под линией газовой трубы. Под указанной половиной трубы находился паспорт на имя Потерпевший №1, который находился в кожаной обложке типа кошелька с карманом. Также в кармашке находилась и банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Указанный паспорт с обложкой и с банковской картой «Сбербанк» сотрудником полиции были упакованы в черный полимерный пакет. Сотрудник полиции ФИО25 на пакет приклеил бумажку с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Также они все расписались на протоколе, который в ходе осмотра составил сотрудник полиции ФИО18 окончании осмотра, ФИО25 пригасил их всех в отделение полиции в ст. ФИО3, где с него и ФИО3 А. получил объяснения. После чего, он и ФИО3 А. ушли по своим делам (т. № л.д. 172-176).

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 подтвердил их правильность;

Показаниями свидетеля ФИО3 А.М. в судебном заседании о том, что он не помнит событий, о которых идёт речь, так как у него проблемы с памятью. Просит огласить его показания, данные им на следствии.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 А.М., данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т.2, л.д.165-169);

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 А.М. полностью подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что в октябре 2020 года ему по оперативной информации стало известно, что гражданин ФИО5 хочет предложить сотруднику полиции денежные средства для прекращения материала. В ОМВД по <адрес>, в <адрес>, в кабинете ОУР принадлежащем ФИО26 была установлена камера, были приглашены двое понятых – ФИО4 и Свидетель №5. После дачи взятки, они сразу всё оформили и зарегистрировали. Сумма взятки была 18 000 рублей, был произведён осмотр, составлена фототаблица. Как только был подан сигнал, он вместе с понятыми зашёл в кабинет, представился и объявил ФИО5, что в отношении него был произведён эксперимент. При этом присутствовали понятые.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том. что в прошлом году 20 октября сосед ФИО6 пригласил его в качестве понятого, они пришли в кабинет в Сельский совет в <адрес>. Когда он зашёл в кабинет, там были сотрудники, был ещё один понятой Свидетель №5 и две работницы администрации. Когда он зашёл, они открыли конверт, вытащили деньги, 3 штуки по 5 тысяч рублей и две по 1 тысяче, всего 18 тысяч, сфотографировали, и на этом всё закончилось. Больше ничего не видел и не знает.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО21, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования о том, что по просьбе сотрудника полиции по имени Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» как представитель общественности, то есть как понятой. С ним вторым представителем общественности участвовал мужчина по имени Свидетель №5. Находясь в одном из служебных кабинетов отдела полиции <адрес>, в их присутствии сотрудник полиции Свидетель №4 стал досматривать другого сотрудника полиции по имени Свидетель №1, который также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. Свидетель №1 работал в уголовном розыске. В ходе досмотра вещей, которые находились на ФИО25, а также после проверки служебного кабинета последнего, какие-либо записывающие устройства, а также денежные средства не были обнаружены. После этого ФИО25 была передана видеокамера с функцией записи. Также при проверке на указанной видеокамере какие-либо записи отсутствовали. О данных действиях Свидетель №4 были составлены бумаги, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, он, второй понятой Свидетель №5 А. и сотрудник полиции Свидетель №4 вышли с кабинета ФИО25 и зашли в соседний кабинет и стали ждать. При этом сотрудник полиции ФИО25 остался в своем кабинете. Через некоторое время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он со вторым понятым Свидетель №5 А. за сотрудником полиции Свидетель №4 зашли обратно в служебный кабинет ФИО22 указанном кабинете находился сотрудник полиции ФИО25 и еще один парень, который сидел у рабочего стола ФИО25, который представился по имени ФИО5. Сотрудник полиции Свидетель №4 представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что проводился оперативный эксперимент. Перед сотрудником полиции ФИО25 на рабочем столе последнего находились денежные средства в пятитысячных и тысячных купюрах. После этого, в их присутствии ФИО25 выдал ранее врученную ему видеокамеру. После чего в присутствии него и Свидетель №5 А. был осуществлен осмотр видеозаписи, где было видно, как ФИО5 положил на рабочий стол перед сотрудником полиции ФИО25 денежные средства в качестве взятки. После этого, через некоторое время, в их присутствии сотрудником полиции Свидетель №4 был проведен осмотр кабинета сотрудника полиции ФИО25, в ходе которого с рабочего стола последнего были изъяты деньги в размере 18 000 рублей, то есть три купюры по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. Также участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что указанные деньги в размере 18 000 рублей, он положил на стол ФИО25 в качестве взятки, чтобы последний прекратил в отношении него проверки. Они расписались во всех составленных Свидетель №4 документах. После этого с него и второго понятого Свидетель №5 сотрудник полиции Свидетель №4 получил объяснения (т. № л.д. 126-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он помнит немного, когда они зашли к кабинет, на столе лежали деньги, их снимали на камеру, больше он ничего не помнит.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- заключением судебной дактилоскопической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой шесть следов папиллярных узоров, обнаруженные на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, размерами 161х156мм, изъятых с внешней стороны поверхности стекла передней водительской двери автомобиля ВАЗ 21074 В 556 ВЕ 95RUS, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены ногтевыми фалангами пяти пальцев правой руки и ладонью правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2. След папиллярного узора, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилопленки, размерами 164х150мм, изъятый с поверхности крыши у левой передней водительской двери автомобиля ВАЗ 21074 В 556 ВЕ 95RUS, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ладонью правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2. След папиллярного узора, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка светлой дактилопленки, размерами 100х74мм, изъятый с поверхности передней левой водительской двери автомобиля ВАЗ 21074 В 556 ВЕ 95RUS, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО2 (т. № л.д. 224-240)

- заключением судебной трасологической № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, обнаруженный на отрезке темной дактилопленки, изъятого с поверхности резинового полика у переднего водительского кресла автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <***> регион в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви. Данный след обуви оставлен обувью, по типу и рисунку подошвы совпадающей с обувью, изъятой у ФИО2 (т. № л.д. 251-258)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, из которого ФИО5 похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, паспорт и банковскую карту на имя Потерпевший №1 с изъятием следов рук и обуви (т.№ л.д. 148-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности возле поймы реки Терек на юго-восточной окраине ст. ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, то есть место, где потерпевший Потерпевший №1 ловил рыбу (т. № л.д. 165-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО5 показал место, расположенное за остановкой при въезде в ст. ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, где он спрятал украденные им паспорт и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1 (т. № л.д. 186-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике изъята одна пара обуви, принадлежащая ФИО5 (т. № л.д. 205-210);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук (т. № л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена одна пара мужской обуви черного цвета, принадлежащая ФИО5, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. 66-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковская карта «Сбербанк» на имя SHAKHMIR ABDULKHANOV, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. 78-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен один отрезок темной дактопленки со следом обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности резинового полика у переднего водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № регион (т. № л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены три отрезка дактопленки со следами рук, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № регион (т. № л.д. 109-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет б/н оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 18 000 рублей, то есть 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: серии «вь» номер «5791036», серии «АО» номер «6064371», серии «ах» номер «7915321», и 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: серии «эг» номер «9562112», серии «ХТ» номер «8282528», серии «чк» номер «0020285», которые были переданы ФИО2 оперуполномоченному ОУР Свидетель №1 в виде взятки (т. № л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 18 000 рублей, то есть 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: серии «вь» номер «5791036», серии «АО» номер «6064371», серии «ах» номер «7915321», и 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: серии «эг» номер «9562112», серии «ХТ» номер «8282528», серии «чк» номер «0020285», которые были переданы ФИО2 оперуполномоченному ОУР Свидетель №1 в виде взятки (т. № л.д. 26-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микрофлешка «smartbuy 4 GB micro SD», с серийным номером «LABPRО4T2DB-GP K 191226001 952» с видеозаписью разговора между ФИО2 и Свидетель №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.54-61).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО5 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённых им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.291 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Показания свидетелей суд так же оценивает в основном как достоверные, правдивые, согласующиеся между собой и с произошедшими событиями, которые свидетели описывают так, как они происходили в действительности и если ими допускаются какие либо неточности, суд это относит к большому промежутку времени, прошедшему после этих событий.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 добровольно возместил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, а также то, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок.

В связи с этим при назначении наказания ФИО5, суд признаёт смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства, учтённые судом как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений, инкриминируемых подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемых ФИО5 стати УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, так как условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

Подсудимый нигде не работает, имеет всего лишь среднее образование, он не занимает какой-либо должности и не занимается какой-либо деятельностью. В связи с этим суд не находит оснований к назначению подсудимому ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая то, что ФИО5 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, так как назначение указанного наказания может неблагоприятно отразится на материальном благополучии его семьи. По этим же основаниям суд считает необходимым освободить его от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в виду его имущественной не состоятельности.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО15 в сумме 9000 рублей и адвокату ФИО16 в сумме 1500 рублей, за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст.ст.8182 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну пару мужской обуви черного цвета, принадлежащая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, хранящуюся при уголовном деле №, выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу. (т. № л.д. 76-77)

- паспорт гражданина РФ с серией 96 10 номером 266563 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обложка на паспорт и банковскую карту «Сбербанк» № на имя SHAKHMIR ABDULKHANOV, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия при въезде в ст. ФИО3 <адрес> Чеченской Республики, хранятся при уголовном деле №, выдать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.(т. № л.д. 97-98)

- один отрезок темной дактопленки со следом обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности резинового полика у переднего водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № регион, три отрезка дактопленки со следами рук, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № регион, хранить при уголовном деле.(т. № л.д. 124-125, 107-108)

- денежные средства в размере 18 000 рублей, то есть 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: «вь» «5791036», «АО» «6064371», «ах» «7915321», и 3 купюры (билета) Банка России достоинством по 1 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами: «эг» «9562112», «ХТ» «8282528», «чк» «0020285», находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике,возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу (т. № л.д. 38-40, 254);

Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату ФИО15 в сумме 9000 рублей и адвокату ФИО16 в сумме 1500 рублей, за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО5 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

<адрес> Чеченской Республики А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2021 г.

Судья А.М. Эдиев