Приговор № 1-171/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

1-171/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3556 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО1 вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку коньяка «Старейшина 7л» объемом 0,25мл, стоимостью без учета НДС 421 рубль 83 копейки, с которой прошел в соседний отдел, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, спрятал вышеуказанную бутылку коньяка под куртку. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел колбасы, где подошел к витрине с колбасами, откуда взял:

- одну копчено-вареную грудинку крылатскую «Дымов», массой 370гр., стоимостью без учета НДС 250 рублей 72 копейки;

- одну копчено-вареную грудинку особую «Останкино», массой 300 гр., стоимостью без учета НДС 169 рублей 18 копеек, с которыми прошел в отдел детских товаров и спрятал находящийся у него товар под куртку. После чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина и вместе с похищенным товаром, пересек кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО1 пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 841 рубль 73 копейки.

ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, преступление по которому ФИО2 обвиняется, не окончено, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде одну бутылку коньяка «Старейшина 7л» объемом 0,25мл; одну копчено-вареную грудинку крылатскую «Дымов», массой 370гр.; одну копчено-вареную грудинку особую «Останкино», массой 300 гр., оставить на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-08) в Центральном

районном суде <адрес>.